Ухвала суду № 113830006, 29.09.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/667/23

Провадження № 2/702/246/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.09.2023 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретарясудового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув увідкритомусудовомузасіданнівпорядкуспрощеногопозовного провадженнявзалісудовихзасіданьм.Монастирище цивільну справу за позовом товариства зобмеженоювідповідальністю"Кредитсервіс" до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостізакредитнимдоговором,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21425,00 грн, судового збору в розмірі 2 684,00 грн та 7000 грн витрат на правову допомогу.

Представник позивача ТОВ "Кредитсервіс" Мартиненко В.В. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 всудовезасідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства зобмеженоювідповідальністю"Кредитсервіс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізакредитнимдоговором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер