Ухвала суду № 113818611, 29.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17882/21

Провадження № 1-кп/686/140/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1318/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 240-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавшидоводи прокурора,думки іншихучасників процесу,які заперечувалипроти задоволенняклопотання зпідстав необгрунтованостіпред`явленого обвинуваченнята відсутностіпередбачених процесуальнимзаконодавством ризиків,вивчивши матеріалисправи,враховуючи даніпро особиобвинувачених,тяжкість інкримінованихїм правопорушень,а такожнаявність поданому кримінальномупровадженню ризиків,які даютьдостатні підставивважати,щоОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватисявід суду,незаконно впливатина потерпілих,свідків,перешкоджати кримінальномупровадженню,чи вчинитиінше кримінальнеправопорушення,тобто,вчинити дії,передбачені ч.1ст.177КПК України,суд вважаєнеобхідним продовжити обвинуваченимОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 1-кп/686/1318/21 щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити по 27 листопада 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5-ти діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, протягом 5-ти діб з моменту вручення їм копії судового рішення.

С У Д Д Я :