Ухвала суду № 113817520, 14.09.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6388/21

Провадження № 1-кп/496/233/23

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство трьох осіб, а також у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що прокурор був помічений ним в зговорі з потерпілим, потерпілий, маючи до нього особисту неприязнь, давав неправдиві покази в суді, говорив зі слів прокурора, прокурор вчиняє тиск на нього погрожуючи, що якщо він не визнає свою вину, він його засудить.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив суд розглянути вказане клопотання на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про те подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає,що доводиобвинуваченого незнайшли свогопідтвердження всудовому засіданніта нічимне підтверджуються.Так,потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні давав вільні покази, крім цього подав до суду заяву, що претензій до обвинуваченого не має, що спростовує доводи обвинуваченого, викладені в клопотанні. Доводи обвинуваченого про те, що прокурор погрожував йому, що в разі не визнання ним вини, прокурор засудить ОСОБА_7 також є надуманими, оскільки правосуддя в Україні здійснюється лише судом, що закріплено як в ст. 124 Конституції України, так і в ст. 30 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відводу прокурору.

Керуючись ст. ст. 3, 37, 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3