Ухвала суду № 113815477, 26.09.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р.Справа № 924/784/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В.., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14", м. Хмельницький,

боржник товариство з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд", м. Хмельницький

про відкриття провадження в справі про банкрутство

За участю представників сторін:

від кредитора : Савчук Ю.М. згідно ордера серія ВХ №1050286 від 20.07.2023р.

від боржника: Полугар О.Д. згідно довіреності від 13.09.2023р.

встановив:

До господарського суду Хмельницької області надійшла заява кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14", м. Хмельницький, про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд", м. Хмельницький.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у боржника існує заборгованість перед кредитором на загальну суму 3 207 431,52 грн. з яких: 2 324 457, 44 грн. основний борг, 116 648, 97 грн. інфляційні, 260 609, 94 грн. проценти за користування коштами, 158 095, 73 грн. пеня, 347 619, 44 грн. 25% штрафних санкцій, у зв`язку з невиконанням умов договору поставник нафтопродуктів №16/05-04/22 від 16.05.2022р. та договору поставки нафтопродуктів №83/2022 від 10.11.2022 року.

Ухвалою суду від 25.07.2023р. заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків на протязі 5 днів, з дня отримання ухвали, надати суду відомості про наступне: чи не перебуває ТОВ "СП Дизель Трейд" в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, та чи не включені вимоги кредитора до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства; чи не подано заявником до суду іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху.

26.07.2023р. на адресу суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.07.2023р. прийнято заяву ТОВ „Будтрейд 14" до розгляду та призначено підготовче засідання на 12:00год. 14 вересня 2023р.

31.07.2023р. на адресу суду від представника кредитора надійшла заява про виправлення описки.

Ухвалою від 07.08.2023р. заяву задоволено, виправлено помилку, допущено в ухвалі суду від 28.07.2023р. Правильною назвою кредитора по тексту ухвали вважати „товариство з обмежено відповідальністю „БУДТРЕЙД 14".

13.09.2023р. на адресу суду від представника боржника надійшов відзив, у якому просить відмовити у відкритті провадження про банкрутство та не визнає вимоги кредитора в сумі 3 294 571, 52 грн.; не погоджується із розміром штрафних санкції, вважає їх невірно розрахованими та надмірно великими по відношенню до збитків кредитора. Зазначає про те, що судовим рішенням розмір таких санкцій не встановлено, що вказує на існування спору про право. Крім того, ТОВ „СП Дизель Трейд" не вважає себе не спроможним виконати свої зобов`язання перед кредитором, має намір їх виконувати при здійсненні господарської діяльності, має дебіторську заборгованість, а також ряд контрактів, які необхідно виконувати. Зазначене підтверджується тим, що боржник частково виконав свої зобов`язання по сплаті основної суми, а також у 2023р. частково погашена заборгованість за основною сумою в розмірі 180 000,00 грн. (26.06.2023р.) та 100 000, 00 грн. (03.07.2023р.).

14.08.2023р. від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. на адресу суду надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство. 28.08.2023р. додатково до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство надійшов лист в порядку ч. 3 ст. 28КУзПБ.

14.09.2023р. на адресу суду від кредитора надійшла довідка з бухгалтерського обліку по ТОВ „Будтрейд 14", якою повідомлено, що з 18.07.2023р. ТОВ „СП Дизель Трейд" не здійснив погашення зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №16/05-04/22 від 16.05.2022р. та договору поставки нафтопродуктів №83/2022 від 10.11.2022 року. Станом на 13.09.2023р. сума основного зобов`язання за договором поставки нафтопродуктів №16/05-04/22 від 16.05.2022р. становить 1 390 477,74 грн., а за договору поставки нафтопродуктів №83/2022 від 10.11.2022р. - 933 979,70 грн.; загальна сума основного зобов`язання - 2 324 457,44 грн.

14.09.2023р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:00год. 21.09.2023р. із занесенням до протоколу судового засідання. Присутні представники учасників справи повідомлені під розписку.

Представник кредитора в підготовчому судовому засіданні 26.09.2023р. підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника в підготовчому судовому засіданні 26.09.2023р. підтримав позицію, викладену у відзиві.

Розглянувши заяву ТОВ "Будтрейд 14" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" м. Хмельницький судом враховується, що умови, порядок та підстави для здійснення провадження у справі з відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює КУзПБ.

Банкрутство юридичних осіб (підстави, умови, порядок, особливості) регламентовано положеннями книги третьої цього Кодексу, положення розділу І якої містять норми щодо провадження у справі про банкрутство юридичної особи, зокрема підстави та порядок відкриття провадження у справі.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 КУПБ).

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом, господарський суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошове зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у п. 68 постанови від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, п. 48 постанови від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19).

Стаття 1 КУзПБ визначає грошове зобов`язання як зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №922/3457/21 від 02.06.2022р.).

Суд зазначає, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених КУзПБ для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 03.06.2020 у справі №905/2030/19).

З аналізу приписів ст.ст. 34, 39 КУзПБ можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула КУзПБ).

Тобто можна констатувати, що метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених КУзПБ, є саме задоволення вимог кредиторів.

Судом враховується, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 ГК України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених КУзПБ для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №922/3457/21 від 02.06.2022р.).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав відкриття провадження у цій справі за заявою ТОВ „Будтрейд 14", судом враховується, що за твердженнями кредитора - ТОВ „Будтрейд 14" у ТОВ "СП Дизель Трейд" наявна заборгованість у розмірі 3 207 431,52 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору поставник нафтопродуктів №16/05-04/22 від 16.05.2022р. та договору поставки нафтопродуктів №83/2022 від 10.11.2022 року.

Дослідженням описаних документів судом встановлено, що 16.05.2020р. між ТОВ „Будтрейд 14" (постачальник) та ТОВ „СП Дизель Трейд" (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №16/05-04-22.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та сплатити за нього відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.2.4. визначено, що покупець зобов`язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за поставлений товар, а також витрати за поставлений товар.

Ціна за одиницю виміру кількості товару погоджується сторонами в додатках до даного договору. Ціна товару включає податки та обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України (п.4.1. договору).

Відповідно до п.6.2. договору покупець несе наступну відповідальність: за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов договору продавець має право стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.6.2.1.); у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, продавець має право стягнути штраф у розмірі 25% від суми заборгованості (п.6.2.2.);за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов договору продавець має право стягнути з покупця 28% річних від неоплаченої вартості товару у відповідності до ч.2 ст.625 ЦКУ. Відсотки нараховуються на основну суму зобов`язання до повного його погашення покупцем.

Пунктом 7.4 договору визначено, що сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за даним договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (пені, штрафи) продовжують нараховуватися до дати повного виконання стороною відповідних прострочених зобов`язань за договором.

Договір набуває сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.15).

В подальшому, 06.10.2022р. між ТОВ „Будтрейд 14" (постачальник) та ТОВ „СП Дизель Трейд" було укладено додаткову угоду (додаток) №409-1 до договору поставки нафтопродуктів №16/05-04-22 від 16.05.2022р. Згідно даної угоди постачальник зобов`язався поставити покупцю паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО в кількості 27 800 літрів на загальну суму 1 306 741,78 грн. Поставка товару підтверджується товаро- транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №00001748 від 06.10.2022р.

Відповідно до п.2 додаткової угоди покупець зобов`язується оплатити за дану партію товару у безготівковій формі протягом 1 (один) календарних днів з моменту поставки товару. Але не пізніше 6 жовтня 2022 року. Строк поставки товару: 6 жовтня 2022р.(п.3).

Згідно Актів звірки взаємних розрахунків за період 16.05.2022-30.11.2022, які складено та підписано між ТОВ „Будтрейд 14" та ТОВ „СП Дизель Трейд", вбачається, що за поставку товару від 06.10.2022р. боржник має не виконане зобов`язання на суму 2,04 грн.

09.11.2022р. між ТОВ „Будтрейд 14" та ТОВ „СП Дизель Трейд" було укладено додаткову угоду (додаток) №498-1 до договору поставки нафтопродуктів №16/05-04-22 від 16.05.2022р., згідно якої постачальник зобов`язався поставити покупцю паливо дизельне EN 590 (відповідно до технічного регламенту ДП-З-Євро 5-ВО) в кількості 27 000 літрів на загальну суму 1 390 475,70 грн. Поставка товару підтверджується видатковою викладною №624 від 09.11.2022р., товаро-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №БТ00-000624 від 09.11.2022р.

Згідно Актів звірки взаємних розрахунків за період 16.05.2022-07.12.2022, підписаних між сторонами, сума зобов`язання ТОВ „СП Дизель Трейд" на користь ТОВ „Будтрейд 14" становить 1 390 477,74 грн.

Як слідує з матеріалів справи, 26.06.2023р. ТОВ „СП Дизель Трейд" перерахувало для ТОВ „Будтрейд 14" 180 000,00 грн., а 03.07.2023р. - 100 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку.

Кредитор у заяві про відкриття провадження справи про банкрутство, враховуючи положення ст. 534 ЦК України зараховує зазначенні кошти в сумі 280 000,00 грн. на погашення пені та просить суд з урахуванням умов договору поставки нафтопродуктів №16/05-04-22 від 16.05.2022р., крім основної суми заборгованості в розмірі 1 390 477,74 грн. визнати вимоги: 347 619,44 грн. 25% штрафних санкцій, 158 095,73 грн. пені, 73 868,82 грн. інфляційне збільшення та 245 333,61 грн. 28% річних.

10.11.2022р. між ТОВ „Будтрейд 14" (постачальник) та ТОВ „СП Дизель Трейд" (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №83/2022р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору (п.1.1).

Пункт 6.1 договору передбачає, що за порушення умов договору винна сторона несе відповідальність в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею збитків іншій стороні в порядку передбачено законодавством України.

Договір є чинним з моменту його укладення і діє до 31 грудня 2022 року. А в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Закінчення строку дії договору не звільняє винну сторону від відповідальності за його не виконання (п.9.14).

Як слідує з матеріалів справи, кредитором було виставлено рахунок на оплату №181 від 15.11.2022р. на суму 2 575 960,80 грн., який оплачений боржником відповідно до платіжних інструкцій (№1003 від 16.11.2022, №1004 від 16.11.2022, №1005 від 16.11.2022), що містяться в матеріалах справи.

18.11.2022р. між ТОВ „Будтрейд 14" та ТОВ „СП Дизель Трейд" було укладено додаток №355 до договору поставки нафтопродуктів №83/2022 від 10.01.2022р., згідно якої постачальник зобов`язався поставити покупцю паливо дизельне EN 590 в кількості 27 000 літрів на загальну суму 1 241 918,10 грн. з ПДВ. Поставка палива підтверджується видатковою накладною №355 від 18.11.2022 та товаро-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №355/18.11.2022 від 18.11.2022р.

Згідно Актів звірки взаємних розрахунків за період 10.11.2022-07.12.2022, підписаних між сторонами, сума зобов`язання ТОВ „СП Дизель Трейд" на користь ТОВ „Будтрейд 14" становить 1 333 979,70 грн.

В період з 19.12.2022 по 29.12.2022р. боржником було повернуто кредитору 400 000,00 грн. Тому крім основної суми заборгованості по договору поставки нафтопродуктів №83/2022 від 10.01.2022р. в розмірі 933 979,00 грн., враховуючи умови договору визначені п.6.1., ТОВ „Будтрейд 14" просить визнати вимоги: 42 780, 15 грн. інфляційне збільшення та 15 276,33 грн. 3% річних.

На адресу боржника ТОВ „Будтрейд 14" надсилало вимогу від 07.12.2022р. вих.№111, яка частково виконана на суму 400 000,00 грн. та вимову від 10.03.2023р. вих.№10/03-01.

З врахуванням вище наведеного, ТОВ „Будтрейд 14" просить визнати грошові вимоги до ТОВ „СП Дизель Трейд" в розмірі 3 207 431,52 грн., з яких: 2 324 457, 44 грн. основний борг, 116 648, 97 грн. інфляційні, 260 609, 94 грн. проценти за користування коштами, 158 095, 73 грн. пеня, 347 619, 44 грн. 25% штрафних санкцій.

Станом на день звернення кредитором до суду із заявою, боржник у добровільному порядку не погасив існуючу заборгованість у добровільному порядку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, загальна сума підтверджених належними та допустимими доказами непогашених грошових вимог заявника до боржника, які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку складає 3 207 431,52 грн., натомість, боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником у відповідності до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

Божник у поданому до суду відзиві, заперечуючи проти заявлених вимог та відкритті провадження у справі про банкрутство посилається про наявність спору про право. Дані доводи судом не приймаються з огляду на те, що право вимоги грошей за отриманий товар, а також право нарахування штрафних санкцій передбачено умовами вище вказаних договорів поставки нафтопродуктів та закону. Фактично доводи щодо спору про право ґрунтуються на невірному тлумаченні самого поняття спору про право та зводяться до обґрунтування боржником невірності суми нарахування.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ „СП Дизель Трейд" за заявою ТОВ „Будтрейд 14" перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ „Будтрейд 14" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „СП Дизель Трейд", оцінивши представлені сторонами докази, перевіривши розрахунок заборгованості, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ „СП Дизель Трейд", визнати вимоги кредитора Тов „Будтрейд 14" у сумі 3 207 431, 52 грн. з яких: 2 324 457, 44 грн. основний борг, 116 648, 97 грн. інфляційні, 260 609, 94 грн. проценти за користування коштами, 158 095, 73 грн. пеня, 347 619, 44 грн. 25% штрафних санкцій, а також 26 840,00 грн. судовий збір, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника кредитором - ТОВ "Будтрейд 14" суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1795 від 19.06.2017р.).

Крім того, заяву на участь у справі про банкрутство боржника направив і сам арбітражний керуючий Ведмедєв С.С.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність її кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого вищезазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „СП Дизель Трейд" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, код 41825293).

Визнати вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Буд Трейд 14", код 39420896 до товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" у сумі 3 207 431, 52 грн. з яких: 2 324 457, 44 грн. основний борг, 116 648, 97 грн. інфляційні, 260 609, 94 грн. проценти за користування коштами, 158 095, 73 грн. пеня, 347 619, 44 грн. 25% штрафних санкцій, а також 26 840,00 грн. судовий збір, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, код 41825293).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, код 41825293) на строк визначений ч. 2 ст. 44 КУзПБ.

Призначити розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, код 41825293) арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1795 видане Мінюстом 19.06.17).

Встановити арбітражному керуючому Ведмедєву Сергію Сергійовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича:

до 13.11.23 подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредитора (письмові нормативно-обгрунтовані пояснення щодо складеного реєстру кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 3 ст. 44 КУзПБ),

до 13.11.23 скласти реєстр вимог кредиторів та подати до суду;

до 13.11.23 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість,

до 22.11.23 подати до суду результати проведеної інвентаризації майна з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених в відповідності до вимог чинного законодавства

вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених КУзПБ своїх обов`язків, докази чого подати суду,

провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках і надати суду письмовий звіт,

не рідше одного разу на місяць надавати суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення судом, відомості про фінансове становище боржника, та документи що їх підтверджують.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринку

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Попереднє засідання у справі призначити на 11:00 "22" листопада 2023 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття справи про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, код 41825293) в установленому ч. 9 ст. 39 КУзПБ порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26.09.23 і може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. ст. 255-257 ГПК.

Суддя Гладюк Ю. В.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2023р.

Віддрук 3 прим: (реком. З повід про вруч).

1 - до справи

2 - заявнику ТОВ „Будтрейд 14" (29019, м. Хмельницький, вул. Бандери Степана, буд. 1/1, офіс 301)

3 - боржнику - ТОВ „СП Дизель Трейд" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3)

Направити на адреси електронної пошти:

1- заявнику ТОВ „Будтрейд 14" (0310gvk@ukr.net)

2- боржнику - ТОВ „СП Дизель Трейд" (cp.dizel.trade@gmail.com)

3 - арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - Другому відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції - info1@kmm.km.dvs.gov.ua.

5 - державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради -cnap@khm.gov.ua

6 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - info@km.minjust.gov.ua;

7 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області - gus@km.ukrstat.gov.ua;

8 - відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - info1@kmm.km.dvs.gov.ua.

9- Головне Управління ДПС у Хмельницькій області (km.official@tax.gov.ua