Ухвала суду № 113814802, 27.09.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 вересня 2023 року Справа № 915/1489/20(487/7204/20)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали справи № 487/7204/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А; sadmk@ukravtodor.gov.ua; код ЄДРПОУ 25878206)

відповідача-2) Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А; код ЄДРПОУ 31159920)

про відшкодування збитків

у межах справи №915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ел.пошта: nikolaevoad@adu.com.ua; код ЄДРПОУ 31159920)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (01001, м. Київ, а/с 259-В; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування збитків у розмірі 60397,64 грн.

Позовна заява мотивована тим, що через неналежне утриманням вулично-шляхової мережі автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», що виразилось у наявності вибоїни (ями) дорожнього покриття, сталася ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу «Tesla Model S» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.12.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

11.05.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог щодо стягнення з Служби автомобільних доріг у Миколаївській та Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» матеріальної шкоди в загальній сумі 112 260,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2021 позовну заяву із збільшеними позовними вимогами за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування збитків прийнято до провадження

27.04.2023 до суду надійшла заява від відповідача, що відповідно до Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 №Н-128, Службу автомобільних доріг у Миколаївській області перейменовано в Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області.

У зв`язку з порушенням Господарським судом Миколаївської області відносно відповідача справи про банкрутство (справа № 915/1489/20), ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2023 постановлено матеріали справи № 487/7204/20 передати за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Справа надійшла до Господарського суду Миколаївської області. 22.09.2023.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2023, справу № 487/7204/20 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п.п.3.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області було передано для розгляду судді Давченко Т.М., в провадженні якої перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31159920).

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності і, зокрема, визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, зважаючи на суб`єктний склад, з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд, посилаючись на ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно указаної норми розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.

Таким чином, даній справі слід присвоїти номер 915/1489/20(487/7204/20).

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 176, 234, ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах провадження у справі № 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31159920), присвоїти справі номер 915/1489/20(487/7204/20).

2. Відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

4. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

5. Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2023 року о 14:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та/або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

9. Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

10. У разі наявності у сторін заяв, клопотань чи заперечень щодо предмету спору, сторони мають оформити їх згідно вимог ст. 170 ГПК України та подати суду ЗАВЧАСНО до судового засідання у письмовій формі.

Відповідно до ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко