Ухвала суду № 113813111, 29.09.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5796/23

Провадження №2-во/367/109/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плахтій Олени Володимирівни про виправлення описки,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Плахтій Олени Володимирівни про виправлення описки, згідно якої просить суд внести виправлення до абзаців 2 та 3 резолютивної частини Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року по справі №367/5796/23, та вважати вірним: «Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що в абзацах 2 та 3 резолютивної частини Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року по справі №367/5796/23 допущено описку, а саме в абз 2 резолютивної частини Ухвали помилково зазначено «Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», замість правильного ««Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Та в абз 3 резолютивної частини Ухвали помилково зазначено «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», замість правильного «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідност. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року року допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзаців 2 та 3 резолютивної частини Ухвали, та вважати вірним: «Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення до абзаців 2 та 3 резолютивної частини Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року по справі №367/5796/23, та вважати вірним:

«Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова