Ухвала суду № 113811970, 27.09.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1112/23

Номер провадження 1-кп/350/131/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за № 12023090000000222,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор подала клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінилися та продовжують існувати, та строк дії запобіжного заходу, обраного до обвинуваченого спливає 9 жовтня 2023 року. Враховуючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам, просить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів

Потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт (в нічний час), пославшись на те, що згідно рішення суду зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини, а тому йому потрібно працювати, окрім того, працюючи він мав би можливість надати матеріальну допомогу потерпілій. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого та зазначила, що ризики на які посилається прокурор, перестали існувати.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши долучені до них матеріали та матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 9 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, або продовжити його.

Ппи застосуванні судом щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було взято до уваги те, що кримінальне правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, суб`єктивна сторона цього злочину характеризується необережною формою вини та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та у разі визнання його винуватим до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

Також судом беруться до уваги і дані про особу обвинуваченого, а саме у судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, з сім`єю не проживав, тобто у нього відсутні міцні та стійкі соціальні зв`язки, має малолітню дитину, на утримання якої зобов`язаний сплачувати аліменти, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, з урахуванням даних, що його характеризують, суд дійшов переконання, що обраний запобіжний захід є доцільним та підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу у теперішній час не вбачається, оскільки учасниками провадження не надано доказів щодо зміни обставин, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги статтей 177, 178 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов переконання, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином не зменшились та продовжують існувати.

Щодо заявлених прокурором ризиків суд зазначає, що існує ймовірна можливість переховування ОСОБА_4 від суду так як кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, передбачає, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. При цьому суд акцентує, що звільнення від відбування покарання з випробуванням, за вчинення злочину, а саме порушення правилбезпеки дорожньогоруху абоексплуатації транспортуособами,які керувалитранспортними засобамиу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебувалипід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції Кримінальним кодексом України не передбачено.

Перевіряючи наявність ризику впливу обвинуваченого на свідків, суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено та свою позицію, щодо обставин вчинення кримінального провадження та визнання вини обвинувачений ще може змінити та при таких обставинах виникне необхідність у допиті свідків.

Суд вважає, що наразі існує і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не прибуття за викликом до суду, усвідомлюючи про неминучість покарання у разі визнання його винуватим за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що таке рішення не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого суд дійшов переконання щодо неможливості застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 9 жовтня 2023 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Відомостей, які свідчили б про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторонами не надано.

Відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Залишаючи незмінним розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , те, що він впершепритягується докримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, та внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Одночасно суд вважає, що усні клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню, так як ними не спростовано належними та допустимими доказами, що наведені прокурором ризики відпали, та обвинуваченому можливо обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись статтями331,372,частиною другоюстатті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого задовольнити.

Строк діїзапобіжногозаходуувиглядітриманняпідвартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 286-1Кримінального кодексуУкраїни продовжити на 60 днів до 26 листопада 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області: (МФО) 820172, код отримувача (ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКС України, м. Київ, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з - під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави обвинувачений звільняється з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати по кожному виклику до прокурора, суду у визначений час;

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання обвинуваченим зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та йогозахисника -адвоката ОСОБА_5 про змінувідносно обвинуваченого запобіжного заходуу виглядітримання підвартою надомашній арешт(в нічний час) - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань" (№ 12), для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1