Постанова № 113811740, 29.09.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3604/23

Провадження № 3/346/1909/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023року близько 13год.10хв. в м.Коломия, на пл. Ринок, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала з рук роздрібну торгівлю тютюном власного виробництва, який виростила на своїй земельній ділянці, в посудинах загальним об`ємом 2 літри, в кількості 2575 грам без марок акцизного податку встановленого зразка.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання судового виклику та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своєї неявки вона суду не повідомила та не звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутності. 29.09.2023 року вона звернулася до суду з клопотанням про чергове відкладення розгляду справи, оскільки вона не має можливості прибути на розгляд справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Однак, суддя враховує, що Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушниця є належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Крім того, суддя враховує, що 29.09.2023 року є останнім днем, коли ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, адже 30.09.2023 року спливають строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим таке притягнення буде неможливе.

При цьому суддя враховує, що дана справа надійшла на розгляд 05.07.2023 року, тобто перебуває в провадженні суду тривалий час, а ОСОБА_1 систематично не прибувала на розгляд справи. Тому слід прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Вина правопорушниці підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992432 від 29.06.2023 року , в якому вказано, що близько 13год.10хв. в м.Коломия, на пл. Ринок, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю тютюном власного виробництва, який виростила на своїй земельній ділянці, в кількості 2575 грам без марок акцизного податку встановленого зразка;

- даними письмової заяви ОСОБА_1 від 29.06.2023 року. В цій заяві вона зазначила про добровільну видачу працівникам поліції тютюну вагою 2575 грам;

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 29.06.2023 року. В цій заяві він зазначив про добровільну видачу працівникам поліції тютюну, який придбав в посудинах загальним об`ємом 2 літри, за ціною по 200 грн.

Отже ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33,156, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі (тютюну вагою 2 575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять)) грам, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.