Рішення № 113810357, 25.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7138/23

2-а/296/143/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді: Драча Ю.І.,

при секретарі Агейчевій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови від 23.06.2023 серії РАП № 1400004388.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою від 23.06.2023р. серія РАП №1400004388, складеною завідувачем сектору-інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончаруком О.О., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн, у справі про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст.122КУпАП) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), з посиланням на те, що 06 червня 2023 року 11 год. 15 хв. , транспортним засобом SSANG YONG, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Хлібна,20В, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Після отримання позивачем повідомлення ІЖ №00048624 від 06.06.2023 р. позивачем з метою досудового врегулювання спору було надіслано згідно встановленого порядку заяву про закриття зазначеного провадження з посиланням на те, що знак п.3.34. «Зупинку заборонено» розміщений з порушенням державних стандартів та не відповідає ДСТУ 4100-2021(п. 14.1.1). На цю заяву позивача було надіслано лист №25/3-5079|1389 від 21.06.2023 р., у якому зазначено, зокрема, що за результатами розгляду його звернення, на підставі викладеного та ст.247 КУпАП законних підстав для закриття адміністративного провадження не вбачається.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова, яка отримана ним 15.07.2023 року, є незаконною і необгрунтованою внаслідок порушення відповідачем норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

30.08.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Муніципальна інспекція Житомирської міської ради не визнає позовні вимоги та вважає їх безпідставними й необґрунтованими, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам статей 283-284 КУпАП, тому жодним чином не були порушені норми законодавства.

Також вказано, що твердження позивача про те, що неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є хибним, оскільки ДСТУ 4100:2021 пунктом 14.5.2 передбачає, що заборонні знаки, крім спеціально обумовлених цим стандартом випадків, потрібно встановлювати безпосередньо перед ділянками доріг, на яких вводиться або скасовується відповідне обмеження. Разом з тим в даному пункті вказується, що знак 3.34 «Зупинку заборонено» дозволено застосовувати і в інших випадках, де потрібно заборонити зупинку і стоянку ТЗ для забезпечення безпеки руху.

Розділом 33 ПДР у підрозділі 3 пунктом 3.34 Правил дорожнього руху України передбачено дорожній знак «Зупинку заборонено». Забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Знак застосовують для заборони зупинки та стоянки транспортних засобів і встановлюють на тому боці дороги, на якому вводять заборону.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлено в районі будинку № 20 по вул.Хлібній в напрямку вул. М.Грушевського . Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, а також Державним стандартом України ДСТУ 4100:2021 не дозволяється встановлювати або демонтувати дорожні знаки без узгодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції. На підтвердження факту встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» відповідно до вимог законодавства було витребувано з КП «Житомиртранспорт» схему розташування дорожніх знаків по вул. Хлібній на відрізку від вул.Київської до вуд.М.Грушевського.

Вказана схема затверджена у паспорті майданчика для паркування транспортних засобів за адресою м.Житомир вул. Хлібна 25-27 23.06.2017 року та погоджена відповідними органами Національної поліції. Таким чином, знак 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою вул.Хлібна, в районі будинку 20, встановлено відповідно до вимог законодавства та відповідає вимогам Державного стандарту України.

12.09.2023 позивачем по справі подано відповідь на відзив в якому зазначено, що відзив є необґрунтований та такий, що підтверджує ту обставину, що коли нічим заперечувати проти аргументів, викладених у позові, наводять якомога більше витягів із правових норм, не піддаючи детальному аналізу їх зміст.

20.09.2023 представником відповідача по справі подано заперечення проти відповіді на відзив в яких зазначено, що постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства, у відзиві наведено вимоги до встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та додано схему його розташування. Також вказано, що помилка у зазначені прізвища в постанові не є підставою для скасування постанови, оскільки відомості про власника транспортного засобу інспектор з паркування бере з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за допомогою комп`ютерної програми ДОЦ (центр обробки даних).

22.09.2023 позивачем по справі подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

25.09.2023 представником відповідача по справі подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 14 Закону України від 30.06.1993р. № 3353 "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За приписами пункту 1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У п.8.1, 8.2 ПДР України закріплено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

За змістом підпункту 3.34 пункту 3 Розділу 3 «Заборонні знаки ПДР України» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» внесено зміни до законодавчих актів, що регулюють в тому числі питання контролю за дотримання Правил дорожнього руху в частині стоянки та зупинки транспортних засобів. Пунктом 4 Прикінцевих положень вказаного Закону органам місцевого самоврядування рекомендовано вжити заходів щодо збільшення чисельності посадових осіб місцевого самоврядування для прийняття на службу в органи місцевого самоврядування інспекторів з паркування.

Муніципальна інспекція діє на підставі положення, яке затверджено рішенням Житомирської міської ради від 25.03.2021 №93 «Про внесення змін до Положення про муніципальну інспекцію Житомирської міської ради» .

Статтею 219КУпАП визначено, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою та третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 № 572 «Про уповноваження інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення» уповноважено спеціалістів 1-ї категорії інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122 (в частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту)Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП), та накладати адміністративні стягнення.

Частиною першою ст.122 КУпАП унормовано, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.1 ст.247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП, у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

У вказаній статті міститься визначення, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. У постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, вказуються відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання посадовою особою суб`єкта владних повноважень доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність прийнятого останнім рішення, позивач повинен спростувати ці доводи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 23.06.2023 серії РАП №1400004388, складеною завідувачем сектору-інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончаруком О.О., транспортним засобом SSANG YONG, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Хлібна,20В, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України в результаті чого на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Також матеріали справи містять фотодокументи із зображенням декількох ракурсів автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 із відображенням дати та часу фотофіксації, місце фіксації, GPS координати.

Згідно Примітки до частини 1 статті 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Враховуючи викладене, інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимогич.1ст.14-2КУпАП щодо встановлення відповідальної особи, яка несе адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване 06 червня 2023 року о 11 год.15 хв. щодо зупинки транспортного засобу транспортного засобу SSANG YONG р.н. НОМЕР_1 , в районі будинку, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна,20В.

Суд не приймає твердження позивача, що знак п.3.34 «Зупинку заборонено» розміщений з порушеннями, виходячи з наступного.

За правилами п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.8.21 ПДР України, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Згідно із Національним стандартом України ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» дорожні знаки потрібно розташовувати так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатування і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо).

Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

Дорожні знаки повинні бути видимі за відстані не менше ніж 100 м за напрямком руху (п. 14.1.1 ДСТУ 4100:2021).

Знаки, встановлені на дорозі послідовно, за винятком знаків, дія яких поширюється на перехрестя, пішохідний перехід, та встановлених у місцях проведення дорожніх робіт, повинні бути розташовані поза населеними пунктами за відстані не менше ніж 50 м, а в населених пунктах не менше ніж 25 м між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки. Вказана вимога не стосується розміщення знаків 1.4.11.4.7, 4.74.9, 5.20.15.20.2, 5.45.15.48, 5.66, 5.68 (п.14.2.3 ДСТУ 4100:2021).

ДСТУ 4100:2021 пунктом 14.5.2 передбачає, що заборонні знаки, крім спеціально обумовлених цим стандартом випадків, потрібно встановлювати безпосередньо перед ділянками доріг, на яких вводиться або скасовується відповідне обмеження.

Разом з тим в даному пункті вказується, що знак 3.34 «Зупинку заборонено» дозволено застосовувати і в інших випадках, де потрібно заборонити зупинку і стоянку ТЗ для забезпечення безпеки руху.

Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, а також Державним стандартом України ДСТУ 4100:2021 не дозволяється встановлювати або демонтувати дорожні знаки без узгодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна 25-27 від 23.06.2017, в якому затверджено схему розташування дорожніх знаків по вул. Хлібній на відрізку дороги від вул. Київської до вул. М.Грушевського, вбачається, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» розміщено поблизу зупинки транспортних засобів в напрямку руху з правої сторони дороги. Дорожній знак розміщений відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1400004388 від 23.06.2023 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 251, 268, 283 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Ю. І. Драч