Ухвала суду № 113806353, 21.09.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/8393/22

Номер провадження 2/495/1258/2023

21 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровського клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

На адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, як такий, що поданий поза межами строків позовної давності, такий що повністю спростовується зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 ..

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник первісного позивача - Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» не з`явився, однак надав на адресу суду відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідачка ОСОБА_1 як на підставу для задоволення клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилається на те, що зазначений вище позов поданий поза межами строків позовної давності, такий що повністю спростовується зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 ..

Статтею 257ЦПК України передбачено,що суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2)позовну заявувід іменізаінтересованої особиподано особою,яка немає повноваженьна веденнясправи; 3)належним чиномповідомлений позивачповторно нез`явився всудове засіданняабо неповідомив пропричини неявки,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності ійого нез`явленняне перешкоджаєрозгляду справи; 4)у провадженніцього чиіншого судує справаіз споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав; 5)позивач допочатку розглядусправи посуті подавзаяву прозалишення позовубез розгляду; 6)між сторонамиукладено угодупро передачуспору навирішення дотретейського суду,і відвідповідача непізніше початкурозгляду справипо суті,але доподання нимпершої заявищодо сутіспору надійшлизаперечення противирішення спорув суді,якщо тількисуд невизнає,що такаугода єнедійсною,втратила чинністьабо неможе бутивиконана; 7)дієздатна особа,в інтересахякої увстановлених закономвипадках відкритопровадження усправі зазаявою іншоїособи,не підтримуєзаявлених вимогі віднеї надійшлавідповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,та небуло сплаченосудовий збірі позивачне усунувцих недоліківу встановленийсудом строк; 9)позивач безповажних причинне подаввитребувані судомдокази,необхідні длявирішення спору; 10)позивач увизначений судомстрок невніс коштидля забезпеченнясудових витратвідповідача івідповідач подавзаяву прозалишення позовубез розгляду; 11)після відкриттяпровадження судомвстановлено,що позивачемподано доцього самогосуду іншийпозов (позови)до цьогосамого відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зоднакових підставі щодотакого позову(позовів)на часвирішення питанняпро відкриттяпровадження усправі,що розглядається,не постановленаухвала провідкриття абовідмову увідкритті провадженняу справі,повернення позовноїзаяви абозалишення позовубез розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, однак з матеріалів справи суд таких підстав не вбачає, а отже у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,15,257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: