Ухвала суду № 113805343, 11.07.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2949/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 липня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ

«Фінансово - правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за № 1629 від 13.01.2022 року.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 року №1629, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., який оскаржується боржником у судовому порядку та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання вищевказаного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що є ризик стягнення приватним виконавцем грошових коштів та іншого майна позивача у виконавчому провадженні № 68324960, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І., ще до винесення рішення судом за позовом. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши докази у справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заявником ОСОБА_1 не надано належних та достатніх доказів про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Данні про це відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151,260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Львівському апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя