Ухвала суду № 113804421, 22.09.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1095/23

провадження № 2-о/136/68/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали справи №131/1095/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 за розпорядженням в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від 06.09.2023 на адресу Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа №131/1095/23.

Підставою для направлення даної справи до іншого суду зазначено неможливість утворити в Іллінецькому районному суді Вінницької області складу суду для розгляду вказаної цивільної справи. Зокрема зазначено, що 31 серпня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості призначення присяжних у справу, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість визначення присяжних на справу від 31.08.2023 в Іллінецькому районному суді рахується 41 присяжний, з яких усі неповноважні для розгляду даної категорії справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 131/1095/23 визначено суддю Іванця О.Д. та справу передано на його розгляд.

Суддею Іванцем О.Д. заявлено самовідвід мотивований тим, що авторозподіл вищезазначеної цивільної справи було здійснено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а саме п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30.

Суд, вирішуючи питання щодо заявленого суддею Іванцем О.Д. самовідводу, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Таким чином, аналізуючи дану норму можна зробити висновок, що оскільки здійснити авторозподіл неможливо з підстав, які мають тимчасовий та нетривалий характер, такий розподіл здійснюється на наступний день, коли відпадуть відповідні обставини, які послугували підставою для неможливості здійснення такого розподілу справи.

Відповідно до рішення Вінницької районної ради Вінницької області 15 сесії 8 скликання №368 від 21.09.2023 було затверджено список присяжних Іллінецького районного суду Вінницької області, вирішено направити дане рішення до Іллінецького районного суду Вінницької області. До даного рішення додано додаток, відповідно до якого складено список присяжних у кількості 12 осіб, які дали згоду бути присяжними. Тобто на даний час відпали тимчасові обставини, у зв`язку з якими неможливо було здійснити розподіл справи Іллінецьким районним судом Вінницької області.

З огляду на вище викладене, розпорядження в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від 06.09.2023 щодо направлення цивільної справи №131/1095/23 до Липовецького районного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду було прийнято передчасно, а авторозподіл вищезазначеної цивільної справи було здійснено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а саме п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, порушення порядку визначення судді для розгляду справи є підставою для відводу та самовідводу. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що самовідвід обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід заявлений головуючим суддею Іванцем О.Д. у цивільній справі №131/1095/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 131/1095/23 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з дотриманням вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець