Ухвала суду № 1137966, 13.11.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

08 листопада 2007 року

Справа № 2-22/12966-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Попової Світлани Вікторівни, довіреність № 1 від 09.01.07, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

позивача: Юриста Любові Васильовни, довіреність № 36 від 11.06.07, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

позивача: Іванченко Алли Сергіївни, довіреність № 54 від 27.09.07, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

позивача: Ващенко Івана Васильовича, начальника Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

відповідача: Власенко Сергія Олеговича, довіреність № 1208 від 03.08.07, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний";

відповідача: Чурсіної Тетяни Віталіївни, довіреність № 1209 від 03.08.07, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний";

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 28.09.2007 у справі № 2-22/12966-2007А

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

(вул. Дзержинського, 30, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"

(вул. Свободна, 33,Ізумрудне, Джанкойський район, 96116)

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 виконуючий обов'язки керівника Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим звернувся до господарського суду з поданням про продовження терміну повного адміністративного арешту активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" на строк до 1440 годин (60 днів) (а.с.3-8).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2007 у справі № 2-22/12966-2007А подання виконуючого обов'язки керівника Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про продовження термінів повного адміністративного арешту активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" на строк до 1440 годин (60 днів) задоволено.

Не погодившись з даною постановою, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом не були досліджені матеріали справи, у зв'язку з чим, невірно застосовані норми діючого законодавства.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2007 року у зв'язку з хворобою головуючого судді Гонтаря В.І., було здійснено його заміну на суддю Плута В.М. Головуючим у справі призначено суддю Горошко Н.П.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного акту.

При апеляційному розгляді справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено господарським судом, планом - графіком проведення документальних перевірок Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції на З квартал 2007 року заплановано проведення планової виїзної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", у зв'язку з чим платнику податків - Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ізумрудний" було спрямовано повідомлення № 4150/10/23-1 від 07.09.2007, яке ним отримано 12.09.2007, що підтверджується поштовим повідомленням № 433913.

На підставі направлення № 346/23-1 від 21.09.2007 працівники Державної податкової інспекції прибули до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" для проведення планової виїзної документальної перевірки, про яку останній був повідомлений.

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" було відмовлено у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової виїзної документальної перевірки.

Про відмову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" від допуску працівників органу державної податкової служби до проведення планової перевірки складено відповідний акт від 24.09.07 №7/26-32/00233709, яким зафіксовано, що 24.09.07 спеціалісти, направлені для проведення перевірки зареєструвались на підприємстві, але не були допущені для проведення планової перевірки.

24.09.2007 листи -направлення на проведення перевірки № 346/23-1 від 21.09.2007 посадовими особами СВК "Ізумрудний" прийняті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до пункту 4.1-4 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" "Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслана письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення".

Статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок:

Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Частиною другою цієї статті також визначено, що лише ненадання саме цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки підтверджується актом, який складається відповідно до вимог пункту 1.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2006 року N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 за N 925/11205.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду про безпідставність з боку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" щодо допуску працівників Державної податкової інспекції до перевірки та вчинення перешкод органу Державної податкової служби в реалізації передбаченого Законом України "Про державну податкову службу в України" права на проведення планової перевірки, фактично відмовившись від неї.

Згідно пп. "г" пп. 9.1.2. п. 9.1. ст.9 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями) арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

З огляду на те, що посадові особи органу державної податкової служби не були допущені Відповідачем до перевірки за наявності законних підстав для її проведення та з дотриманням умов її проведення, передбачених статтею 112 Закону № 509 до останнього відповідно до пп. г) пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону №2181, Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 N 386, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за N865/6056 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 30.09.2005 N424) (далі - Порядок № 386) застосовано повний адміністративний арешт активів платника податків Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" "Ізумрудний" згідно рішення № 10/23-1 від 25.09.07, прийнятого о 16 год. 00 хе. за результатами розгляду матеріалів подання органу податкової міліції: Джанкойського ВПМ УПМ ДПА в АР Крим від 24.09.2007.

Відповідно до пп. 9.3.3л. 9.3. ст. 9 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Отже, з вищевикладеного слідує, що керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків.

Джанкойська ОДПІ звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з поданням № 4294/10/10 від 25.09.2007 про продовження строку арешту активів платника податків до 1440 годин.

Однією із підстав, яка є можливою для застосування адміністративного арешту є відмова від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, незалежно від того, має платник податків податковий борг перед бюджетом та державними цільовими Фондами чи ні.

Посилання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в обгрунтованні відмови у допуску працівників Державної податкової інспекції до проведення планової документальної перевірки на те, що працівниками Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції не додержаний порядок повернення бухгалтерських документів, які були вилучені у 2006 році не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки дана обставина ніяк не випливає на проведення перевірки і крім того доказів протиправності дій працівників Державної податкової інспекції відносно порядку повернення документів не встановлено.

Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією надані суду копії форм № 1ДФ СПК "Ізумрудний", які свідчать про неперерахування ним до державного бюджету протягом тривалого часу значних сум нарахованого податку з доходів фізичних осіб, тобто матеріали справи свідчать про наявність доказів того, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Наведене слугувало підставою для задоволення подання ДПІ щодо продовженні строку застосування повного адміністративного арешту активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" на строк до 1440 годин (60 днів).

З врахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" є необгрунтованими та не підлягають задоволенню і підстав для скасування постанови немає.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2007 у справі № 2-22/12966-2007А залишити без мін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді