Ухвала суду № 113796324, 26.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

26 вересня 2023 року м. Київ № 320/31043/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати відмову Головного управління ДПС у м. Києві за заявою ОСОБА_1 від 12.06.2020 (вх. від 12.06.2020 № К/70878/ФОП) про списання заборгованості по єдиному внеску за період з 01.01.2017 до дня набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» № 592-ІХ від 13.05.2020 протиправною;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти рішення про списання ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з ЄСВ за період з 01.01.2017 до дня набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» № 592-ІХ від 13.05.2020.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу щодо поновлення процесуального строку звернення до суду. При цьому, обґрунтовуючи строк звернення до суду позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у м. Києві у зв`язку з недоїмкою з єдиного внеску винесено стосовно позивача вимогу про сплату недоїмки (боргу) від 14.05.2019 № Ф- 16235-17. Позивач зауважив, що він звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві з заявою від 12.06.2020 (вх. від 12.06.2020 № К/70878/ФОП) про списання заборгованості по єдиному внеску за період з 01.01.2017 на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» № 592-ІХ від 13.05.2020.

Крім того, позивачем подано 15.06.2020 до податкового органу Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма Д5 річна) за 2020 рік (реєстраційний № 192190), за 2019 рік (реєстраційний № 192200), за 2018 рік (реєстраційний № 192204ф за 2017 рік (реєстраційний № 192207).

Як стверджував заявник, відповіді на вказане звернення позивач не отримав та добросовісно вважав що податковим органом недоїмку списано, а заборгованість відсутня.

Однак під час моніторингу електронного державного сервісу «електронний кабінет платника», позивач дізнався про облік податковим органом в інтегрованій картці платника (ІКП) позивача недоїмки з єдиного соціального внеску у загальній сумі 31371,56 грн.

Крім того, позивач зазначив, що у відповідь на адвокатський запит поданий в його інтересах, ГУ ДПС у м. Києві додало копію листа від 18.06.2020 за № 27816/ФОП/26-15-33-07-10 в якому викладена відмова у задоволенні вказаної заяви позивача, однак не надано доказів направлення цього листа на адресу позивача, що підтверджує обставину що такий лист позивачу не направлявся.

Дослідивши обставини, які викладені позивачем в обґрунтування строку звернення до суду, за відсутності документів, які б свідчили про інше, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2023 року о 13-00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від відповідача:

- докази надіслання на адресу ОСОБА_1 листа Головного управління ДПС у м. Києві від 18.06.2020 №27816/ФОП/26-15-33-07-10;

- належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків позивача.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.