Ухвала суду № 113795728, 28.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа №200/4732/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку розміру пенсії за загальною формулою розрахунку розміру пенсії за віком, визначеною ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування її мінімального розміру відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; - зобов`язати провести перерахунок пенсії з моменту її призначення, а саме з 03.01.2022, визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач протиправно розрахував йому пенсію за загальною формулою, визначеною ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та не застосував при розрахунку пенсії її мінімальний розмір, визначений ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", яка вимагає наявності 15 років підземних робіт.

Відповідачем подано клопотання, яким відповідач просить адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без розгляду та закрити провадження у справі №200/4732/23.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що фактичною підставою для звернення до суду з цим позовом стала незгода позивача із діями та бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 200/2666/22. Зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду пенсійним органом повторно розглянуто заяву 03.01.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 10.05.2000 по 29.01.2005, з 09.03.2005 по 02.04.2018, з 06.04.2018 року по 26.02.2020. Зазначені періоди роботи зараховано до пільгового стажу для визначення права на пенсію відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію позивачу. Вважає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Посилається на те, що позивач звертаючись до суду з вимогами, які вже були предметом розгляду у справі № 200/2666/22, не врахував, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судових рішень, прийнятих в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України. Вважає, що спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду у іншому провадженні, але на стадії виконання судового рішення.

Приписами п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що в цій справі позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо перерахунок пенсії з моменту її призначення, оскільки вважає, що її розмір визначений невірно.

Проте у справі № 200/2666/22 спірним питанням було призначення пенсії (повторно розглянути заяву від 03.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) із зарахуванням певних періодів до пільгового (спеціального) стажу. У межах справи № 200/2666/22 суд не розглядав спір щодо розміру пенсії позивача.

Отже, у цій справі позов подано щодо іншого предмету і з інших підстав.

Крім того, у межах цієї справи позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання судових рішень у справі № 200/2666/22, що виключає застосування заходів, передбачених ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков