Ухвала суду № 113795675, 28.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа №200/4920/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3), надісланий через підсистему ЄСІТС Електронний суд 07.09.2023 року, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не поновлення виплати пенсії позивачу з 01.08.2023 року;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 01.08.2023 року зі сплатою заборгованості по ній;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячних страхових виплат позивачу з 01.11.2022 року;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.11.2022 року та виплатити заборгованість з 01.11.2022 року.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2023 року через підсистему ЄСІТС Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позов було подано 07.09.2023 адвокатом Мендрик Дмитром Олександровичем через систему Електронний суд в якості представника ОСОБА_1 . Згідно з доданим до позову Пилипенка Анатолія Володимировича ордером серія АА №1349106 від 07.09.2023, зазначено, що адвокатом який надає правову допомогу є ОСОБА_2 , а не адвокат Мендрик Дмитро Олександрович. Тобто позовну заяву подано та підписано особою, яка не має права підписувати її.

26.09.2023 року через підсистему ЄСІТС Електронний суд від адвоката Мендрика Д.О. надійшла заява, в якій зазначено, що позовна заява була подана через підсистему «Електронний суд». Однак, до позовної заяви помилково був долучений ордер, виписаний на іншого адвоката. Просив долучити до матеріалів справи ордер адвоката Мендрика Дмитра Олександровича.

Розглянувши подані клопотання суд зазначає наступне.

Як свідчить зміст позовної заяви, остання сформована в системі Електронний суд та підписана представником позивача - адвокатом Мендриком Д.О. з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень адвоката наданий ордер серії АА №1349106 від 07.09.2023, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 24.08.2023 у Донецькому окружному адміністративному суді адвокатом Булава Р.Г.

Проте, 26.09.2023 року адвокатом Мендриком Д.О. надано ордер серії АН №1257895 від 07.09.2023.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно із частиною 1 статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наявність в матеріалах справи ордеру серії АН №1257895 від 07.09.2023 на підтвердження повноважень адвоката Мендрика Д.О. представляти інтереси ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая