Ухвала суду № 113794126, 28.09.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2023 рокум. Чернігів справа № 927/1354/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 25.09.2023 б/н

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест Україна»,

юридична адреса: пр-т. Гагаріна, буд. 14, офіс 32, м. Київ, 02094;

поштова адреса: вул. Сверстюка, буд. 52 В, офіс 7, м. Київ, 02002;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Аромат»,

вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010,

в особі відокремленого підрозділу, філії «Ніжинський міськмолзавод»,

вул. Борзнянський шлях, буд. 68, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

предмет спору: про стягнення 42481,76 грн

УСТАНОВИВ:

27.09.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротест Україна» до Господарського суду Чернігівської області поданий позов до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості в сумі 42481,76 грн, з яких: 25696,20 грн борг за товар, поставлений за видатковими накладними: № 648 від 12.12.2018, № 348 від 10.05.2019, № 393 від 27.05.2019, № 784 від 15.10.2019; 13418,22 грн інфляційних втрат та 3367,34 грн трьох відсотків річних за період 12.12.2018 по 25.09.2023, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Позов поданий за місцезнаходженням відокремленого підрозділу відповідача, з діяльності якого виник спір (ВП філії «Ніжинський міськмолзавод, який є покупцем товару за переліченими вище видатковими накладними), що відповідає приписам частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року - 268400,00грн).

За частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

Враховуючи, що ціна заявленого позову складає 42481,76 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також категорію та ступінь складності справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); її копію (з доданими документами) надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати позивачу (з доданими документами), докази цього направлення подати до суду.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко