Ухвала суду № 113794068, 27.09.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/1303/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

1.27.09.2023 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" (ідентифікаційний код 00153117, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, офіс 505) звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

2.Заявник просить суд забезпечити позов, який ним буде подано до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання недійсним рішення правління АТ "Черкасигаз", оформлене протоколом №б/н від 26.09.2023.

3.Заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402), а також усім та будь-яким органам у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: Міністерству юстиції України, усім та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державним та приватним нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про керівника цієї юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, а також реєстраційні дії щодо поновлення (актуалізації) запису (записів) про керівника цієї юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

4.Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, заявник стверджує, що на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к та розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 №429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні у виняткових випадках", 05.07.2022 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" укладено договір управління активами №11/2022, згідно умов якого, АРМА передає в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" активи, а саме майно (корпоративні права), на які було накладено арешт згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к.

АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" отримало в управління акцій АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", що становить 85,0625% від загальної кількості акцій.

Здійснюючи управління корпоративними правами, АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", реалізуючи своє законне право та повноваження на управління товариством, керуючись ст. 72 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 8.1 договору управління активами №11/2022 від 05.07.2022, змінило членів наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

Зокрема, протоколом Наглядової Ради АТ "ОГС "Черкасигаз" №2/23 від 22.09.2023 вирішено обрати Головою правління АТ "ОГС "Черкасигаз" ОСОБА_1 з 25.09.2023 та членів Правління: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 26.09.2023.

На виконання рішення Наглядової Ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Головою правління, у повній відповідності вимогам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", внесено зміни до ЄДР, а саме інформація про нового Голову правління (керівника).

Проте, заявнику стало відомо, що правління АТ "ОГС "Черкасигаз" 26.09.2023 провело засідання, на якому члени правління ухвалили рішення обрати уповноваженою особою, яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства, у разi тимчасового виконання обов`язків Голови Правління Товариства члена Правління Товариства ОСОБА_5 та внести зміни до відомостей стосовно Товариства в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ «Прізвище, ім`я по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дiї від імені юридичної особи» включивши до нього: « ОСОБА_5 » (підписант згідно Статуту у разі тимчасового виконання ним обов`язків Голови Правління Товариства). Уповноважили ОСОБА_5 здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи щодо реєстрації змін у виконавчому органі Товариства у відповідних органах державної реєстрації відповідно до прийнятих рішень по питанням порядку денного цього засідання Правління Товариства".

5.Заявник стверджує, що рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформлене протоколом № б/н від 26.09.23, прийнято з перевищенням повноважень Правління, а оскаржуване рішення Правління порушує право АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як управителя, брати участь в належному управлінні товариством, адже окремі управлінські рішення можуть бути прийняті особою, яка не призначалась Наглядовою радою в якості тимчасового виконувача обов`язків Голови Правління Товариства.

6.Заявник вважає, що у разі невжиття такого заходу забезпечення позову як заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру істотно ускладнить виконання рішення суду в майбутньому, унеможливить ефективний захист інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки, у випадку задоволення позовних вимог заявник змушений буде повторно звертатися до суду із вимогами про скасування рішення державного реєстратора про зміну відомостей про юридичну особу прийнятих на підставі незаконного рішення, а також про можливе скасування наступних протиправних дій новообраного керівництва товариства, підставою вчинення яких буде попередня незаконна реєстрація.

7.Заявник вважає, що заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності акціонерного товариства. Тобто вжиття зазначених заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням прав позивача, як управителя, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

8.За подання заяви про забезпечення позову заявник сплатив судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

9.Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

10.Судовий захист цивільного права та інтересу є однією із загальних засад цивільного законодавства.

11.Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

12.Захист цивільних прав - це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

13.Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

14.Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

15.До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

16.Отже, право на ефективний засіб юридичного захисту має кожен чиї права та свободи порушено. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами). Кожна особа має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а, у випадках встановлених законом, до господарського суду мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

17.Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. Вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову.

18.Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

19.Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

20.Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

21.Згідно з частиною 1 та 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

22.Вжиття заходів забезпечення позову має на меті, зокрема, забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову.

23.При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

24.Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

25.Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих звявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

26.Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

27.Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

28.У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

29.Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

30.Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

31.Предметом позову, з яким заявник має намір звернутися до відповідача, є немайнова вимога про визнання недійсним рішення правління товариства про обрання особи, уповноваженої на вчинення дій від імені товариства без довіреності, у разi тимчасового виконання обов`язків голови управління.

32.Підставами позову є обставини, якими позивач доводить прийняття рішенням правління з перевищенням повноважень, встановлених статутом товариства.

33.Метою забезпечення позову, за змістом заяви заявника, є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

34.Заявник вважає, що у разі невжиття такого заходу забезпечення позову як заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру істотно ускладнить виконання рішення суду в майбутньому, унеможливить ефективний захист інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки, у випадку задоволення позовних вимог заявник змушений буде повторно звертатися до суду із вимогами про скасування рішення державного реєстратора про зміну відомостей про юридичну особу прийнятих на підставі незаконного рішення, а також про можливе скасування наступних протиправних дій новообраного керівництва товариства, підставою вчинення яких буде попередня незаконна реєстрація.

35.На думку заявника, мету забезпечення позову може бути досягнуто забороною державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру стосовно відомостей про юридичну особу.

36.Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

37.При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №914/2072/20

38.Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

39.Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

40.Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

41.Відомості щодо особи (осіб), яка уповноважена діяти від імені товариства без довіреності підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом вчинення реєстраційних дій.

42.Відповідно до частини першої ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

43.Згідно із п. 2 частини першої ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

44.Враховуючи, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, у разі оскарження рішення правління про обрання особи яка уповноважена діяти від імені товариства без довіреності, з метою ефективного захисту прав позивача, необхідним є застосування заходу забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно такого товариства на підставі рішення правління товариства, яке заявник має намір оскаржити.

45.Рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформлене протоколом №б/н від 26.09.2023, передбачає вчинення реєстраційних дій та внесення змін до відомостей про Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи без довіреності.

46.Вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». У разі його вжиття нотаріуси або державні реєстратори не зможуть змінити відомості, зокрема щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи на виконання рішення правління товариства, яке заявник має намір оскаржити.

47.Заявником доведено, що невжиття цього заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

48.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви про вжиття заходів по забезпечення позову в частині заборони вчинення реєстраційних дій та внесення змін до відомостей про Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи без довіреності.

49.Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовим заходом та не перешкоджатиме господарській діяльності товариства. Вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання ймовірним порушенням прав позивача, пов`язаними з виконанням договору управління активами №11/2022, на підставі якого позивачу в управління передано корпоративні права на участь в управлінні відповідачем.

50.Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру забезпечить збалансованість інтересів сторін у спорі до вирішення справи по суті. Вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у цій справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення позову.

51.Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

52.Забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо керівника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", а також реєстраційних дій щодо поновлення (актуалізації) запису (записів) про керівника цієї юридичної особи не пов`язані з предметом позову, з яким позивач має намір звернутися до відповідача, не пов`язане із предметом позову, з яким заявник має намір звернутися до відповідача.

53.Вжиття таких заходів забезпечення позову, на переконання суду, не ґрунтуватиметься на засадах розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову.

54.Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

55.Суд наголошує про наявність процесуального права відповідача, в порядку передбаченому ст. 145 ГПК України подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову з урахуванням принципу змагальності сторін за п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись статтями 136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

2. Заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402), а також усім та будь-яким органам у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: Міністерству юстиції України, усім та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державним та приватним нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" (ідентифікаційний код 03361402), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

3. У решті заяви відмовити.

Ухвала суду, з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 27.09.2023.

Строк пред`явлення до виконання - 27.09.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" (ідентифікаційний код 00153117, адреса місцезнаходження: 01504, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26).

Боржник: Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" (ідентифікаційний код 03361402, адреса місцезнаходження: 18028, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Гладун