Ухвала суду № 113793034, 28.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 911/2163/23

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про стягнення 326 626,40 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - відповідач) про стягнення 326 626,40 грн (261 428,25 грн заборгованості за внесками зі сплати платежів співвласника, 56 105,42 грн втрат від інфляції, 9 092,73 грн процентів річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н (на даний момент Бучанський р-н), с. Чайки, вул. Печерська, буд. 2 та 6.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2023 позовну заяву з доданими до неї матеріали постановлено передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання мотивоване відповідачем тим, що на його думку, вказана справа є складаною через велику кількість обставин, які необхідно встановити та великим об`ємом доказів, що потребує дослідження у судовому засіданні.

22.09.2023 позивачем подано заперечення на заяву відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, в якій вказано, що як загальне позовне провадження, так і спрощене позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів та вивченням всіх заяв сторін.

Крім того, предметом даної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості співвласника на суму, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відсутня пряма вимога закону про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження

Розглянувши подану відповідачем заяву про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, а також подані позивачем заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3-4 ст. 250 ГПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, ухвалою суду від 04.09.2023 постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим залишає заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Крім того, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи сторони мають право подати до суду заяви по суті, до яких для позивача віднесено позовну заяву та відповідь на відзив, а для відповідача - відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, та у відповідних заявах по суті викласти свої пояснення, доводи, міркування або заперечення, з наданням доказів на підтвердження викладених ними обставин.

Станом на 27.09.2023 відповідачем не подано відзиву на позов.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі на даний час не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що учасниками справи жодним чином не доведено необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про розгляд справи № 911/2163/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова