Ухвала суду № 113792910, 28.09.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/185/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2023 Справа № 908/2551/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М», код ЄДРПОУ 37793659 (72304, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Мініна, буд. 38) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2023 у справі №908/2551/23,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М» суми 241500,28 грн грошової заборгованості за договором поставки №3728-Т від 20.07.2020, у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманого товару на підставі видаткової накладної №РН-000354 від 20.01.2022 на суму 210000,24 грн (з ПДВ); за порушення виконання грошового зобов`язання заявником на підставі п. 8.2 договору нараховано до стягнення з боржника штраф у розмірі 15% від суми заборгованості, що складає 31 500,04 грн. У заяві про видачу судового наказу заявник також просив стягнути з боржника витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн та сплачений за подання заяви судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.08.2023 здійснено автоматизований розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2551/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

За наслідками розгляду вищезазначеної заяви Господарським судом Запорізької області 16.08.2023 видано відповідний судовий наказ у справі № 908/2551/23 про стягнення з боржника на користь заявника суми 210000 грн 24 коп. заборгованості, суми 31500 грн 04 коп. штрафу, суми 268 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору, суми 1000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з метою повідомлення боржника про видачу даного судового наказу, його текст 17.08.2023 був розміщений на офіційному веб-порталі Судової влади України. Додатково копію судового наказу направлено на електронну адресу боржника, вказану у заяві про видачу судового наказу.

Судовий наказ у справі №908/2551/23, з датою про набрання ним законної сили 07.09.2023, був виданий господарським судом 11.09.2023 та направлений стягувачу.

26.09.2023 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М» про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2023 у справі № 908/2551/23 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на подання заяви.

Згідно з протоколом передачі від 26.09.2023 заяву передано на розгляд раніше визначеному у справі складу суду судді Боєвій О.С.

Відповідно до змісту поданої заяви про скасування судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М» зазначено, зокрема, про наступне. Між стягувачем та боржником існує спір. Юридичною адресою ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» є: 72304, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Мініна, буд. 38. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 Мелітопольська міська територіальна громада з 25 лютого 2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. Договір поставки №3728-Т від 20.07.2020, на який посилається стягувач, підлягає виконанню лише за умови присутності боржника за його юридичною адресою. У зв`язку із окупацією, боржник вважає, що вимога стягувача не є безспірною. За судовим наказом, окрім іншого, за вимогою стягувача з боржника стягнуто суму штрафу, яка на думку останнього не може бути задоволена. Вказана заявником електронна адреса, на яку судом було направлено копію судового наказу не є офіційною електронною адресою ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» та є неправильною. Зазначені обставин не дозволили боржнику вчасно дізнатись про наказне провадження та подати свої пояснення у справі. Боржник дізнався про виданий судовий наказ за заявою стягувача вже у зв`язку із відкритим виконавчим провадженням. Боржник просив суд при вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу взяти до уваги наведені у заяві обставини, поновити строк на подання заяви та скасувати судовий наказ, виданий 16.08.2023 у справі №908/2551/23.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо (ч. 2 ст. 12 ГПК України).

Згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З положень частини 5 статті 157 ГПК України слідує, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст.158 ГПК України).

Подана ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» заява про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ч. ч.2-5 ст. 157 ГПК України.

В частинах 1 та 4 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи обставини, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання, зважаючи на принципи наказного провадження, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та, відповідно, поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі №908/2551/23.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

На підставі викладеного, виданий Господарським судом Запорізької області судовий наказ від 16.08.2023 по справі № 908/2551/23 підлягає скасуванню.

Клопотання про вирішення судом питання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Суд роз`яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 158, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М» строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 908/2551/23.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М» про скасування судового наказу від 16.08.2023 у справі № 908/2551/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 16.08.2023 по справі № 908/2551/23 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М», код ЄДРПОУ 37793659 (72304, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Мініна, буд. 38) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», код ЄДРПОУ 21858879 (49005, місто Дніпро, вул. Героїв Крут, буд.16-А) суми 210000 (двісті десять тисяч) грн 24 коп. заборгованості, суми 31500 (тридцять одну тисячу п`ятсот) грн 04 коп. штрафу, суми 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору, суми 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала підписана 28.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.С. Боєва