Рішення № 113792564, 20.09.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2023 р. Cправа № 902/832/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

За участю представників сторін:

позивача: Портянко Т.А., довіреність №8 від 22.08.2022 р. (в режимі ВКЗ);

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000)

до: Фермерського господарства "Дуби" (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

про стягнення 2 238 089,8 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Дуби" про стягнення 2 238 089,80 грн., з яких 1 284 984,44 грн - основного боргу, 404 850,78 грн - пені, 256 996,89 грн - штрафу, 24 291,05 - 3% річних та 266 966,64 грн - курсової різниці.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за Договором поставки №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022, в частині повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито провадження у справі №902/832/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 липня 2023 року.

27.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача №76-7/2023 від 23.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке задоволено ухвалою суду від 28.06.2023.

03.07.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

У визначену судом дату в судове засідання 03.07.2023 в режимі відеоконференц зв`язку з`явилась представник позивача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 14.08.2023 о 12:00 год., крім того, задовольнив усне клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд ухвалою від 04.07.2023 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

14.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій.

31.07.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.08.2023 до суду від представника відповідача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання.

У визначену судом дату в судове засідання 14.08.2023 з`явились представники сторін, при цьому представник позивача приймала участь в режимі відеоконференц зв`язку.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 04.09.2023 о 10:00 год., крім того, задовольнив усне клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену дату в судове засідання 04.09.2023 в режимі відеоконференц зв`язку з`явилась представник позивача. Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 20.09.2023 о 10:00 год., крім того, задовольнив усне клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Після судового засідання до суду 04.09.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява та заява про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2023, у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України, повідомлено відповідача, що розгляд справи по суті відбудеться 20.09.2023 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.09.2023 повернуто, зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Дуби" з доданими до неї документами, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

20.09.2023 до суду від представників відповідача надійшли: клопотання про відкладення розгляду справи в яких поміж іншого просять суд повернути справу на стадію підготовчого провадження, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої господарської справи №902/1195/23.

На визначену судом дату в судове засідання 20.09.2023 з`явився представник позивача, яка приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку.

В судовому засіданні суд повідомив представника позивача про надходження до суду від представників відповідача клопотань про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату з наданням можливості новому представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої господарської справи №902/1195/23.

Представник позивача щодо заявлених представниками відповідача клопотань заперечила, зазначила що відповідач таким чином намагається затягнути розгляд справи.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання представників відповідача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, протокольними ухвалами від 03.07.2023 та від 14.08.2023 (представник відповідача був присутній у даному судовому засіданні) судом, за клопотаннями відповідача, відкладалось підготовче засідання на 14.08.2023 та на 04.09.2023 відповідно, крім того останньою ухвалою було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Під час підготовчого провадження 14.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позовних вимог.

В судовому засіданні 04.09.2023 враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.09.2023.

З огляду на викладене, підстави для повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відсутні, а тому клопотання представників відповідача з цього приводу задоволенню не підлягають.

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої господарської справи №902/1195/23 судом протокольною ухвалою відмовлено з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

В пунктах 1-3-1 частини першої статті 227 ГПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації , а пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України визначено право суду зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

З огляду на викладене зупинення провадження у справі до вирішення іншої господарської справи можливе лише на стадії підготовчого провадження, а як зазначалось вище клопотання про зупинення, представником відповідача, подано до суду на стадії розгляду справи по суті.

Щодо клопотань представників відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з наданням можливості новому представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи подані клопотання представник відповідача Маліцький М.В. зазначає, що перебуває на лікарняному з 19.09.2023 по 22.09.2023 що унеможливлює прибуття представника в судове засідання, а представник відповідача Мартинюк А.В. зазначає, що 19.09.2023 між Фермерським господарством "Дуби" та Адвокатом Мартинюк А.В. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги. З метою недопущення порушення прав відповідача на правову допомогу, для можливості ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки до представництва, а також можливості подати пояснення, заперечення, докази, клопотання та інші відомості, представник просить відкласти розгляд справи для надання представнику можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Господарський суд звертає увагу, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, а положеннями ч. 2 ст. 202 ГПК України не передбачено такої підстави для відкладення розгляду справи як ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того суд зазначає, що укладення з адвокатом договору про надання правничої допомоги, не є обставиною з якою закон пов`язує можливість відкладення розгляду справи.

Господарський суд бере до уваги, що п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено можливість відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, суд зазначає, що відповідач, який повідомлений про розгляд справи ухвалою від 22.06.2023 (ухвала отримана 30.06.2023), не з`явився в судові засідання 03.07.2023, однак направив заяву в якій просив відкласти судове засідання, оскільки за короткий строк з моменту отримання ухвали до судового засідання не має можливості підготувати відзив, так ухвалою від 04.07.2023 суд повідомив відповідача про відкладення підготовчого засідання на 14.08.2023 (ухвала направлена на електронну адресу зазначену відповідачем у заяві про відкладення) у даному судовому засіданні представник відповідача був присутній і зайого клопотанням суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 04.09.2023, однак представник відповідача у дане судове засідання не з`явився будь яких заяв чи клопотань до дня судового засідання до суду не надходило, ухвала суду від 05.09.2023 року, якою повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті також була направлена на його електронну адресу, однак жоден представник відповідача не з`явився в судове засідання 20.09.2023.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відтак господарський суд відмовляє у задоволенні клопотань представників відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (позивач, в договорі Постачальник) та Фермерським господарством "Дуби" (відповідач, в договорі Покупець) було укладено договір поставки №ф-5882-2022-Вн, згідно п 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі передати у власність Покупця (поставити) Товар (засоби захисту рослин, добрива з мікроелементами, регулятори росту рослин, насіння сільськогосподарських культур, мінеральні добрива), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Поставка Товару здійснюється окремими Партіями за Заявками Покупця, підтвердженими Постачальником. Заявка надсилається Постачальнику електронною поштою та вважається підтвердженою Постачальником, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів після дати отримання Заявки Постачальник передає Покупцеві на підписання Специфікацію на Товар, замовлений у відповідній Заявці. Партія товару - Товар в кількості та асортименті, що постачається Постачальником Покупцеві на умовах Договору згідно зі Специфікацією одноразово. Якщо інше не зазначено в Специфікації, поставка Товару здійснюється за рахунок Покупця. За згодою Постачальника Товар може бути доставлений Покупцю за допомогою підприємств (організацій,- установ), що здійснюють експрес-доставку (п. 2.1. - 2.3. Договору).

Без підписання відповідної Специфікації, поставка Товару Постачальником Покупцю не здійснюється. Специфікація є невід`ємною частиною Договору, та містить, зокрема, - умови поставки; - найменування Товару, його асортимент та кількість; - ціну за одиницю Товару та ціну Партії товару; - одиниці виміру; - строки поставки; - порядок розрахунків (п. 2.4. Договору).

За умови самостійного вивезення Товару Покупцем або із залученням вантажоперевізника (експедитора), у Специфікації зазначається державний номер транспортного засобу та контактна особа. Умови поставки, зазначені в цієї Специфікації; можуть бути змінені Сторонами та визначені остаточно у відповідній товарно-транспортній накладній (ТТН) на перевезення зазначеного у цієї Специфікації' партії Товару, або експрес-накладній (накладній) підприємства, яке надає послуги доставки відправлень. Умови поставки, визначені у відповідній товарно-транспортній накладній (ТТН), або експрес-накладній (накладній) підприємства, що надає послуги доставки відправлень, превалюють при застосуванні для виконання цього Договору (п. 2.5. та 2.6. Договору).

У разі виникнення у Покупця потреби в поставці додаткової кількості Товару із асортименту, зазначеного в погоджених Специфікаціях або іншого, така поставка здійснюється при умові додаткового підписання Сторонами окремих Специфікацій. Якщо інше не узгоджено Сторонами, право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення або пошкодження Товару, переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі Товару Покупцю або; першому перевізнику; факт передачі Товару перевізнику підтверджується підписаною перевізником товаро-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі Постачальником Товару перевізнику (п. 2.7. та п. 2.8. Договору).

Кожна окрема Партія товару в обов`язковому порядку супроводжується видатковою накладною (ВН) і єдиною товарно-транспортною накладною (ТТН), що включає ВН всіх Партій товару в одному транспортному засобі. Передача Товару Покупцю оформлюється шляхом складання та підписання повноважними представниками Сторін накладних та/або актів приймання-передачі, з урахуванням відомостей товаро-транспортних накладних. Підписані представником Покупця ТТН і ВН є підтвердженням належного виконання Постачальником зобов`язань щодо поставки за кількістю, асортиментом, а також комплектністю. Заявлені після приймання Товару претензії Покупця по кількості, асортименту та комплектності Покупець не висуває, а Постачальник не приймає до розгляду. У разі наявності претензій в момент прийому Товару щодо кількості, асортименту та комплектності фактично поставленого Товару згідно ВН, його маркування або товарного вигляду (упаковки) Покупець зобов`язаний скласти в день поставки Акт невідповідності в присутності представника Постачальника або вантажоперевізника (п. 3.1. - 3.4. Договору).

Акт невідповідності засвідчується підписами представника Постачальника та представника Покупця, а у випадку залучення вантажоперевізника - водія (експедитора), що здійснив доставку Товару. Для підтвердження складання Акту на вільному місці зворотного боку ТТН вказується дата складання цього Акту і про що складений Акт (наприклад, Про недостачу, Про порушення пломби, Про пошкодження тощо). При відмові представника Сторони від підписання Акту, Акт складається за участю представника незаінтересованої особи, про що окремо зазначається в цьому Акті. Односторонні записи в Акті як представника Покупця, так і представника Постачальника вважаються недійсними (п. 3.5. та 3.6. Договору).

Ціна договору складається з суми вартості Партій товару, поставлених Постачальником та оплачених Покупцем протягом строку його дії. Вартість партії товару визначається на підставі ціни на Товар, яка зазначається у Специфікації та видаткових накладних. Сторони погоджуються, що Постачальник має право змінити ціну Товару поставленого, але не оплаченого Покупцем, у встановлений Договором строк (п. 6.1. - 6.3. Договору).

Ціна Товару, узгоджена Сторонами, дійсна лише для цього Договору і не підлягають обговоренню з будь-якими третіми особами. Покупець здійснює оплату кожної окремої Партії товару відповідно до порядку розрахунків, викладених у Специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Якщо у Специфікації визначено еквівалент Ціни Товару (її частини) в Іноземній валюті, то у разі збільшення гривневого еквіваленту у відношенні курсу національної валюти України до офіційного курсу Іноземної валюти, вказаної у відповідній Специфікації більше ніж на 3% на дату розрахунку, що визначений у Специфікації, то сума Ціни Товару (її частина), яку має сплатити Покупець у гривнях, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни Товару (її частини) вираженого в іноземній валюті, що зазначена в Специфікаціях, на офіційний курс національної валюти України відповідно до даних Національного банку України щодо продажу відповідної Іноземної валюти на дату розрахунку (п. 6.5.-6.7. Договору).

У будь-якому випадку коригування вартості Товару оформлюється Сторонами окремим Актом коригування вартості Товару, що поставляється. У разі відмови підписання такого Акту коригування вартості Товару з боку Покупця, або зволіканням його підписання Покупцем у строк, що перевищує п`ять робочих днів, Акт коригування вартості Товару вважається підписаним з боку Покупця, та Постачальник проводить коригування на підставі бухгалтерської довідки (п. 6.9. Договору).

При здійсненні оплати за Товар Покупець зобов`язується зазначати у платіжних документах призначення платежу, а також, номер та дату Специфікації, або, номер та дату Договору, або номер та дату накладної, на підставі якої здійснюється оплата. Якщо Покупець не дотримується порядку розрахунків по Договору, та, зокрема, п.6.10. Договору, Постачальник має право на власний розсуд зарахувати отримані від Покупця грошові кошти в будь-якому порядку та послідовності на погашення Існуючої заборгованості Покупця, в тому числі по нарахованим пені/штрафу, за попередніми поставками по Договору, не беручи до уваги призначення платежу, зазначене в платіжному документі Покупця. За результатами кожного місяця Постачальник має право готувати акти звірки взаєморозрахунків та направляти їх Покупцю за допомогою пошти, факсу або електронної пошти. Покупець повинен протягом одного тижня з моменту отримання акту звірки підписати його або заявити письмові мотивовані зауваження. У випадку, якщо протягом одного тижня з моменту отримання акту Покупець не передав чи не надіслав Постачальнику підписаний та завірений печаткою примірник чи не заявить письмові зауваження, такий акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку Покупця. Сторони Договору погодили, що номер Специфікації генерується автоматично електронною системою обліку Постачальника та відповідає номеру рахунку на поставку Товару. Зміна способу розрахунку за поставлений Товар можлива лише за письмовою згодою Сторін і фіксується у додаткових угодах до цього Договору (п. 6.10.-6.14. Договору).

Якщо дата оплати Товару Покупцем припадає на неробочий день, оплата Товару здійснюються Покупцем в робочий день, що передує неробочому дню (п. 6.16. Договору).

За несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення (п. 7.2. Договору).

В разі невиконання Покупцем строку оплати Товару більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від простроченої суми. Сторони домовились, що позовна давність до вимог про сплату (стягнення) штрафних санкцій (пені), нарахованих відповідно до умов цього Договору, становить три роки. Нарахування та сплата штрафних санкцій згідно п. 6 ст. 232 ГКУ за прострочення виконання зобов`язання за цим Договором, не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто припиняються у день виконання зобов`язання (п. 7.8. та п. 7.9. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін, і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п. 12.1. Договору).

Договір обопільно підписаний та скріплений печатками сторін.

До Договору було підписано Додатки (специфікації), у яких визначено найменування товару, строк поставки та умови оплати вартості товару.

Відповідно до додатку (специфікації) № 6222-К-2022 від 21.04.2022 позивач зобов`язався поставити відповідачу Товар загальною вартістю 1 749 940,92 грн, що еквівалентно на день складання цієї Специфікації 59 817,02 доларам США, оплата товару здійснюється на наступних умовах: попередня оплата 30% від загальної вартості Товару, що складає 524 982,28 гривень (17 945,11 еквівалент доларів США) в тому числі ПДВ 20% сплачується на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3-х банківських днів, але в будь-якому разі до моменту поставки Товару Покупцю. Остаточна сума 70% від загальної вартості Товару, що складає 1 224 958,64 гривень (41 871,91 еквівалент доларів США) в тому числі ПДВ 20% сплачується до 31.10.2022. Орієнтовний термін відвантаження Товару до 30.05.2022 р. Курс національної валюти України - гривні, щодо продажу долара США на дату підписання специфікації складає 29,2549 грн за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, у разі збільшення курсу на момент повторного розрахунку за цією Специфікацією більше ніж на 3%, сторони перераховують вартість Товару, що підлягає сплаті Постачальнику, відповідно до умов Договору поставки. Ця Специфікація (Додаток) набирає чинності з дати її підписання, і є невід`ємною частиною Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022.

Постачальник на виконання умов договору та Додатку (специфікації) № 6222-К-2022 від 21.04.2022 поставив товар покупцю на загальну суму 1 749 940,92 грн, що підтверджується видатковими накладними: №ЦБ-8226 від 25.04.2022, №ЦБ-8227 від 25.04.2022, №ЦБ-8708 від 28.04.2022 та товарно-транспортними накладними: №УПЦБ-011178 від 25.04.2022, №УПЦБ-011179 від 25.04.2022, №УПЦБ-011707 від 28.04.2022

Покупець свої зобов`язання виконав лише частково, а саме 22.04.2022 сплатив 524 982,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1277 від 22.04.2022, крім того покупець 24.05.2022 повернув товар на суму 64 386,66 грн, 24.05.2022 повернув товар на суму 14 182,80 грн, 24.05.2022 повернув товар на суму 362 012,40 грн, та 10.06.2022 повернув товар на суму 104 902,80 грн., що підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін накладними на повернення №7, №8, №9 та №31.

На день подачі позовної заяви до суду неоплаченим залишився товар за Додатком (специфікацією) № 6222-К-2022 від 21.04.2022 на суму 679 473,98 грн.

Відповідно до додатку (специфікації) № 13893-К-2022 від 24.05.2022 позивач зобов`язався поставити відповідачу Товар загальною вартістю 233 910,48 грн, що еквівалентно на день складання цієї Специфікації 7 995,60 доларам США, оплата товару здійснюється на наступних умовах: 100% від загальної вартості Товару, що складає 233 910,48 гривень (7 995,60 еквівалент доларів США), в тому числі ПДВ 20% сплачується до 31.10.2022 на розрахунковий рахунок Постачальника. Орієнтовний термін відвантаження Товару до 25.05.2022 р. Курс національної валюти України - гривні, щодо продажу долара США на дату підписання специфікації складає 29,2549 грн за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, у разі збільшення курсу на момент повторного розрахунку за цією Специфікацією більше ніж на 3%, сторони перераховують вартість Товару, що підлягає сплаті Постачальнику, відповідно до умов Договору поставки. Ця Специфікація (Додаток) набирає чинності з дати її підписання, і є невід`ємною частиною Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022.

Постачальник на виконання умов договору та Додатку (специфікації) № 13893-К-2022 від 25.05.2022 поставив товар покупцю на загальну суму 233 910,48 грн, що підтверджується видатковою накладною №ЦБ-14150 від 25.05.2022 та товарно-транспортною накладною №УПЦБ-017630 від 25.05.2022.

Покупець свої зобов`язання не виконав, на день подачі позовної заяви до суду неоплаченим залишився товар за Додатком (специфікацією) № 13893-К-2022 від 25.05.2022 на суму 233 910,48 грн.

Відповідно до додатку (специфікації) №14356-К-2022 від 26.05.2022 позивач зобов`язався поставити відповідачу Товар загальною вартістю 77 232,00 грн, що еквівалентно на день складання цієї Специфікації 2 639,97 доларам США, оплата товару здійснюється на наступних умовах: 100% від загальної вартості Товару, що складає 77 232,00 гривень (2 639,97 еквівалент доларів США), в тому числі ПДВ 20% сплачується до 31.10.2022 на розрахунковий рахунок Постачальника. Орієнтовний термін відвантаження Товару до 30.05.2022 р. Курс національної валюти України - гривні, щодо продажу долара США на дату підписання специфікації складає 29,2549 грн за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, у разі збільшення курсу на момент повторного розрахунку за цією Специфікацією більше ніж на 3%, сторони перераховують вартість Товару, що підлягає сплаті Постачальнику, відповідно до умов Договору поставки. Ця Специфікація (Додаток) набирає чинності з дати її підписання, і є невід`ємною частиною Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022.

Постачальник на виконання умов договору та Додатку (специфікації) №14356-К-2022 від 26.05.2022 поставив товар покупцю на загальну суму 77 232,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № ЦБ-14392 від 26.05.2022 та товарно-транспортною накладною №УПЦБ-017885 від 26.05.2022.

Покупець свої зобов`язання не виконав, на день подачі позовної заяви до суду неоплаченим залишився товар за Додатком (специфікацією) №14356-К-2022 від 26.05.2022 на суму 77 232,00 грн.

Відповідно до додатку (специфікації) № 17574-К-2022 від 10.06.2022 позивач зобов`язався поставити відповідачу Товар загальною вартістю 77 233,20 грн, що еквівалентно на день складання цієї Специфікації 2 640,01 доларам США, оплата товару здійснюється на наступних умовах: 100% від загальної вартості Товару, що складає 77 233,20 гривень (2 640,01 еквівалент доларів США), в тому числі ПДВ 20% сплачується до 31.10.2022 на розрахунковий рахунок Постачальника. Орієнтовний термін відвантаження Товару до 10.06.2022 р. Курс національної валюти України - гривні, щодо продажу долара США на дату підписання специфікації складає 29,2549 грн за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, у разі збільшення курсу на момент повторного розрахунку за цією Специфікацією більше ніж на 3%, сторони перераховують вартість Товару, що підлягає сплаті Постачальнику, відповідно до умов Договору поставки. Ця Специфікація (Додаток) набирає чинності з дати її підписання, і є невід`ємною частиною Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022.

Постачальник на виконання умов договору та Додатку (специфікації) №17574-К-2022 від 10.06.2022 поставив товар покупцю на загальну суму 77 233,20 грн, що підтверджується видатковою накладною № ЦБ-17479 від 10.06.2022 та товарно-транспортною накладною №УПЦБ-021258 від 10.06.2022.

Покупець свої зобов`язання не виконав, на день подачі позовної заяви до суду неоплаченим залишився товар за Додатком (специфікацією) №17574-К-2022 від 10.06.2022 на суму 77 233,20 грн.

Відповідно до додатку (специфікації) № 24745-В-2022 від 30.08.2022 позивач зобов`язався поставити відповідачу Товар загальною вартістю 31 814,64 грн, що еквівалентно на день складання цієї Специфікації 870,00 доларам США, Покупець оплачує Товар протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами цієї Специфікації. Орієнтовний термін відвантаження Товару до 10.09.2022 р. Курс національної валюти України - гривні, щодо продажу долара США на дату підписання специфікації складає 36,5686 грн за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, у разі збільшення курсу на момент повторного розрахунку за цією Специфікацією більше ніж на 3%, сторони перераховують вартість Товару, що підлягає сплаті Постачальнику, відповідно до умов Договору поставки. Ця Специфікація (Додаток) набирає чинності з дати її підписання, і є невід`ємною частиною Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022.

Постачальник на виконання умов договору та Додатку (специфікації) № 24745-В-2022 від 30.08.2022 поставив товар покупцю на загальну суму 31 814,64 грн, що підтверджується видатковою накладною № ЦБ-23776 від 31.08.2022 та товарно-транспортною накладною №УПЦБ-028399 від 31.08.2022.

Покупець свої зобов`язання не виконав, на день подачі позовної заяви до суду неоплаченим залишився товар за Додатком (специфікацією) № 24745-В-2022 від 30.08.2022 на суму 31 814,64 грн.

Відповідно до додатку (специфікації) № 24864-В-2022 від 31.08.2022 позивач зобов`язався поставити відповідачу Товар загальною вартістю 74 490,30 грн, що еквівалентно на день складання цієї Специфікації 2 037,00 доларам США, Покупець оплачує Товар протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами цієї Специфікації. Орієнтовний термін відвантаження Товару до 10.09.2022 р. Курс національної валюти України - гривні, щодо продажу долара США на дату підписання специфікації складає 36,5686 грн за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, у разі збільшення курсу на момент повторного розрахунку за цією Специфікацією більше ніж на 3%, сторони перераховують вартість Товару, що підлягає сплаті Постачальнику, відповідно до умов Договору поставки. Ця Специфікація (Додаток) набирає чинності з дати її підписання, і є невід`ємною частиною Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022.

Постачальник на виконання умов договору та Додатку (специфікації) № 24864-В-2022 від 31.08.2022 поставив товар покупцю на загальну суму 74 490,30 грн, що підтверджується видатковою накладною № ЦБ-23869 від 31.08.2022 та товарно-транспортною накладною №УПЦБ-028498 від 31.08.2022.

Покупець свої зобов`язання не виконав, на день подачі позовної заяви до суду неоплаченим залишився товар за Додатком (специфікацією) № 24864-В-2022 від 31.08.2022 на суму 74 490,30 грн.

Відповідно до додатку (специфікації) № 27727-В-2022 від 26.09.2022 позивач зобов`язався поставити відповідачу Товар загальною вартістю 110 829,84 грн, що еквівалентно на день складання цієї Специфікації 3 030,74 доларам США, Покупець оплачує Товар протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами цієї Специфікації. Орієнтовний термін відвантаження Товару до 30.09.2022 р. Курс національної валюти України - гривні, щодо продажу долара США на дату підписання специфікації складає 36,5686 грн за 1 долар США за офіційним курсом НБУ, у разі збільшення курсу на момент повторного розрахунку за цією Специфікацією більше ніж на 3%, сторони перераховують вартість Товару, що підлягає сплаті Постачальнику, відповідно до умов Договору поставки. Ця Специфікація (Додаток) набирає чинності з дати її підписання, і є невід`ємною частиною Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022.

Постачальник на виконання умов договору та Додатку (специфікації) № 27727-В-2022 від 26.09.2022 поставив товар покупцю на загальну суму 110 829,84 грн, що підтверджується видатковою накладною № ЦБ-25867 від 27.09.2022 та товарно-транспортною накладною №УПЦБ-030858 від 27.09.2022.

Покупець свої зобов`язання не виконав, на день подачі позовної заяви до суду неоплаченим залишився товар за Додатком (специфікацією) № 27727-В-2022 від 26.09.2022 на суму 110 829,84 грн.

У визначений в Додатках строк відповідач повної оплати за отриманий за всіма Додатками (специфікаціями) товар не провів, тому у відповідача рахується заборгованість перед позивачем в загальній сумі 1 284 984,44 грн.

Крім того, на підставі п. 6.9. Договору між сторонами підписано та скріплено печатками сторін Додаткові угоди про коригування ціни до Договору №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022, а саме № 13-04-УПЦБКЦ-931 від 13.04.2023 на суму 169 872,72 грн, 13-04-УПЦБКЦ-932 від 13.04.2023 на суму 58 477,92 грн, 13-04-УПЦБКЦ- 933 від 13.04.2023 на суму 19 308,00 грн, 13-04-УПЦБКЦ-934 від 13.04.2023 на суму 19 308,00 грн та акти коригування вартості товару № УПЦБКЦ-931 від 13.04.2023 на суму 169 872,72 грн, УПЦБКЦ-932 від 13.04.2023 на суму 58 477,92 грн, УПЦБКЦ-933 від 13.04.2023 на суму 19 308,00 грн, УПЦБКЦ-934 від 13.04.2023 на суму 19 308,00 грн, оскільки курс валют що зазначений у Додатках (Специфікаціях) № 6222-К-2022 від 21.04.2022, 13893-К-2022 від 24.05.2022, 14356-К-2022 від 26.05.2022, 17574-К-2022 від 10.06.2022 збільшився більше ніж на 3%.

З огляду на що курсова різниця по Додатках (Специфікаціях) № 6222-К-2022 від 21.04.2022, 13893-К-2022 від 24.05.2022, 14356-К-2022 від 26.05.2022, 17574-К-2022 від 10.06.2022 станом на день написання позовної заяви, в загальному розмірі складає 266 966,64 грн.

З метою вирішення спору в досудовому порядку, позивач направив на адресу відповідача претензію № 70-1/2023 від 05.06.2023 щодо сплати заборгованості, однак відповідач не розрахувався та відповів на претензію не надав.

Дані обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 1 284 984,44 грн - основного боргу, 266 966,64 грн - курсової різниці, 404 850,78 грн - пені, 256 996,89 грн - штрафу та 24 291,05 - 3% річних.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що неможливість виконання ФГ «Дуби» зобов`язань за договором виникло внаслідок обставин непереборної сили, а саме військової агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 р. У зв`язку з введенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» фермерське господарство досить довгий час не отримувало грошових коштів від інших контрагентів за договорами купівлі-продажу та поставки сільськогосподарської продукції (зерна).

В подальшому в період весняно-польових робіт господарство усі наявні ресурси в тому числі грошові витрачало на весняну посівну кампанію 2022 р., закупівлю палива яке було у великому дефіциті весною 2022 р. (що є загальновідомим фактом) та збереження озимих посівів, внесення добрив та засобів захисту' рослин для забезпечення продовольчої безпеки країни. Останні за наявних обставин значно виросли в ціні аніж господарство розраховувало при звичайних умовах.

Після збору урожаю у зв`язку з триваючою війною досить тривалий час реалізація с\г продукції була неможлива оскільки її закупівля не відбувалась через неможливість експорту продукції морським шляхом до моменту укладення так званої «зернової угоди» 2022 р.

ФГ «Дуби» знаходиться у складному матеріальному становищі з початку 2022 р. оскільки відсутні надходження коштів за реалізацію с/г продукцію. Усі наявні кошти господарство спрямовувало на першочергові потреби - сплату податків та заробітну плату працівникам.

Відповідач ФГ «Дуби» є 100% сільськогосподарським товаровиробником. Тому інших джерел надходжень грошових коштів не має окрім вирощування та реалізації с/г продукції.

Разом з тим несприятливі погодні умови влітку, а саме постійні зливи протягом липня-вересня 2022 р. призвели низької врожайності ранніх зернових та низької їх якості, та як наслідок заниженої вартості.

Внаслідок зазначених вище обставин непереборної сили фермерське господарство не отримало прибутку на який розраховувало у 2022 р під час укладання Договору поставки №ф- 5882-2022-Вн від 20 квітня 2022 р.

Листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану, та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору.

Крім того, на переконання відповідача штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому незважаючи на умови договору їх одночасне застосування за одне і те саме правопорушення - порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Також, відповідач зазначає, що нараховані позивачем штрафні санкції та інші заходи цивільно-правової відповідальності у сукупності подвоюють суму основного боргу, що створює значний майновий дисбаланс у правовідносинах сторін. Позивачем не вказано про наявність будь-яких збитків які останній поніс внаслідок невчасної сплати відповідачем платежів.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій.

У відповіді на відзив позивач поміж іншого спростовує твердження відповідача щодо форс-мажорних обставин та щодо неможливості одночасного стягнення штрафу та пені.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Згідно з приписами статті 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 статі 533 Цивільного кодексу України).

Норми чинного законодавства не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов`язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 6.4 -6.7 та п. 6.9 Договору покупець здійснює оплату кожної окремої Партії товару відповідно до порядку розрахунків, викладених у Специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Якщо у Специфікації визначено еквівалент Ціни Товару (її частини) в Іноземній валюті, то у разі збільшення гривневого еквіваленту у відношенні курсу національної валюти України до офіційного курсу Іноземної валюти, вказаної у відповідній Специфікації більше ніж на 3% на дату розрахунку, що визначений у Специфікації, то сума Ціни Товару (її частина), яку має сплатити Покупець у гривнях, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни Товару (її частини) вираженого в іноземній валюті, що зазначена в Специфікаціях, на офіційний курс національної валюти України відповідно до даних Національного банку України щодо продажу відповідної Іноземної валюти на дату розрахунку. У будь-якому випадку коригування вартості Товару оформлюється Сторонами окремим Актом коригування вартості Товару, що поставляється. У разі відмови підписання такого Акту коригування вартості Товару з боку Покупця, або зволіканням його підписання Покупцем у строк, що перевищує п`ять робочих днів, Акт коригування вартості Товару вважається підписаним з боку Покупця, та Постачальник проводить коригування на підставі бухгалтерської довідки.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами підписано Додатки (Специфікації) № 6222-К-2022 від 21.04.2022, 13893-К-2022 від 24.05.2022, 14356-К-2022 від 26.05.2022, 17574-К-2022 від 10.06.2022, № 24745-В-2022 від 30.08.2022, 24864-В-2022 від 31.08.2022, 27727-В-2022 від 26.09.2022 на загальну суму 2 355 451,38 грн., в яких сторонами визначено умови поставки і терміни та умови оплати і терміни, крім того встановлено ціну Товару в гривні та визначено еквівалент ціни Товару в доларах США на день підписання Додатку (Специфікації).

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Крім того, за змістом чч.2, 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар визначений у Додатках (Специфікаціях) на загальну суму 2 355 451,38 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та товарно-транспортними накладними обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін.

Відповідач в свою чергу, частково розрахувався з позивачем за поставлений, на підставі Додатку (Специфікації) № 6222-К-2022 від 21.04.2022, товар в сумі 524 982,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та повернув товар на загальну суму 545 484,66 грн, що підтверджується накладними на повернення, заявами на повернення товарів та товаро-транспортними накладними, обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін.

З огляду на викладене заборгованість відповідача по Додатку (Специфікації) № 6222-К-2022 від 21.04.2022 на день розгляду справи становить 679 473,98 грн, а за іншими Додатками (Специфікаціями) ні оплати ні повернення товару відповідачем у визначені строки не здійснено, тому станом на день розгляду справи у відповідача рахується заборгованість перед позивачем за Договором постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022 в загальному розмірі 1 284 984,44 грн.

Крім того, у зв`язку із збільшенням курсу долара США більше ніж на 3%, на підставі п. 6.9. Договору між сторонами підписано та скріплено печатками сторін Додаткові угоди про коригування ціни до Договору відповідно до яких курсова різниця станом на квітень 2023 по Додаткам (Специфікаціям) № 6222-К-2022 від 21.04.2022 (з урахуванням часткової оплати та повернення товару), 13893-К-2022 від 24.05.2022,14356-К-2022 від 26.05.2022, 17574-К-2022 від 10.06.2022 в загальному розмірі становить 266 966,64 грн.

В результаті викладеного, господарський суд, перевіривши розрахунок суми основного боргу та курсової різниці, помилок в розрахунку позивача не виявив, тому основний борг в сумі 1 284 984,44 грн та курсова різниця в сумі 266 966,64 грн. підлягають задоволенню у заявлених позивачем сумах як такі що підтверджуються матеріалами справи та відповідають умовам договору та додатків до нього.

Крім суми основного боргу та курсової різниці позивач просить стягнути з відповідача 404 850,78 грн - пені, 256 996,89 грн - штрафу та 24 291,05 - 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 7.2., п. 7.8. та п. 7.9. Договору за несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. В разі невиконання Покупцем строку оплати Товару більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від простроченої суми. Сторони домовились, що позовна давність до вимог про сплату (стягнення) штрафних санкцій (пені), нарахованих відповідно до умов цього Договору, становить три роки. Нарахування та сплата штрафних санкцій згідно п. 6 ст. 232 ГКУ за прострочення виконання зобов`язання за цим Договором, не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто припиняються у день виконання зобов`язання.

Вище зазначеним пунктом 7.9. Договору сторони збільшили період нарахування пені та позовної давності по пені та штрафу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив щодо одночасного стягнення штрафу та пені, зазначивши що одночасне стягнення штрафу та пені не допускається оскільки це є різновидами неустойки і одночасне їх застосування суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України.

Щодо твердження відповідача про неможливість одночасного стягнення штрафу і пені, суд зазначає наступне.

Право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати у договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №922/1720/17 та у постанові Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 908/1843/17.

Перевіривши за допомогою системи "ЛІГА ЗАКОН", розрахунки заявлених до стягнення пені, штрафу та 3% річних (обраховані з суми основного боргу без врахування курсової різниці по кожній специфікації), судом помилок не виявлено, тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення 404 850,78 грн - пені, 256 996,89 грн - штрафу та 24 291,05 - 3% річних є правомірними та обґрунтованими, такими, що відповідають умовам укладеного договору та чинному законодавству.

Стосовно доводів відповідача, щодо форс-мажорних обставин оскільки в країні введено воєнний стан, суд зазначає, що за умовами пунктів 8.1. та 8.2. Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін. Під форс-мажорними розуміють обставини, які виникли після підписання цього Договору без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін та які Сторони не могли за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити до підписання Договору, відвернути (уникнути), включаючи (але не обмежуючись) землетруси, повені, урагани, та інші стихійні явища природного характеру, вибухи, пожежі, воєнні дії, блокади, громадські хвилювання, масові страйки, а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово перешкоджають такому виконанню. Сторона, що зазнала дії обставин непереборної сили або зіткнулася з перешкодою поза її контролем, зобов`язана не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту їх настання чи припинення, повідомити іншу Сторону про виникнення, вид, можливий строк дії і припинення форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання цього Договору з додаванням відповідного документу (сертифікату), виданого Торгово-промисловою палатою України. Неповідомлення або, несвоєчасне повідомлення, позбавляє Сторону права посилатися на форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором.

Разом з тим воєнний стан на території України був введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, а Договір поставки за яким виникли зобов`язання у відповідача укладено між сторонами 20.04.2022 тобто вже після настання форс-мажорних обставин на які посилається відповідач.

Твердження відповідача, що після збору урожаю у зв`язку з триваючою війною досить тривалий час реалізація с\г продукції була неможлива оскільки її закупівля не відбувалась через неможливість експорту продукції морським шляхом до моменту укладення так званої «зернової угоди» 2022 р., судом оцінюються критично оскільки останнім в підтвердження даних обставин не надано жодного доказу та матеріали справи не містять повідомлення про ці обставини позивача протягом п`яти календарних днів з моменту їх настання та сертифікату виданого Торгово-промисловою палатою України щодо їх впливу на виконання саме Договору постачання №ф-5882-2022-Вн від 20.04.2022, а лист від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 ТПП України має інформативний характер.

З огляду на викладене, відповідач безпідставно посилається на вказані обставину як на підставу звільнення його від відповідальності за невиконання умов Договору.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про зменшення розміру штрафу та пені на 50%, з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013 слідує, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Відтак, інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Згідно із частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Такими чином вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) та відсотків річних, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) та відсотків річних таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Тобто з системного аналізу вищевказаних норм слідує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір можливого зменшення штрафних санкцій. При цьому вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до яких вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 07.07.2020 у справі №296/10217/15-ц, в якій ототожнено поняття індексу інфляції передбаченого за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України з поняттям курсової різниці відносно вартості поставленого товару, а саме зазначено, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Проте оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні, а не в іноземній або в еквіваленті до іноземної валюти, тому індексація у цьому випадку застосуванню не підлягає.

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквівалента в іноземній валюті, втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.

Отже, захист майнових інтересів позивача в аспекті ймовірного знецінення грошових коштів забезпечено можливістю стягнення курсової різниці відносно вартості поставленого товару.

Приймаючи рішення про зменшення розміру штрафу та пені суд взяв до уваги такі обставини:

- відповідач є аграрним виробником, який, серед інших, покликаний забезпечити продовольчу безпеку в країні, яка перебуває у стані збройного конфлікту з Російською Федерацією, і покладення надмірного фінансового тягаря на останнього може призвести до погіршення його матеріального становища та неможливості виконання ним своїх основних завдань, а також може стати причиною заборгованості з виплати заробітної плати працюючим працівникам;

- відповідачем були здійснені часткові оплати за отриманий товар та повернуто частину товару;

- інтереси позивача додатково захищено (компенсовано негативні наслідки прострочення боржника) шляхом пред`явлення вимоги про стягнення курсової різниці, на яку збільшилась заборгованість внаслідок знецінення національної валюти;

- загальний розмір штрафних та компенсаційних нарахувань складає 74,17 % від розміру основного боргу, що створює несправедливо надмірний тягар для відповідача.

Судом враховано правовий зміст інституту неустойки, основною метою якого є стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов`язання; при цьому остання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Крім того судом взято до уваги відсутність в діях відповідача умисних дій (заздалегідь передбачуваних).

Аналогічної позиції стосовно застосування приписів ст.233 Господарського кодексу України, ст.551 Цивільного кодексу України дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 26.07.2018 у справі №924/1089/17, від 12.12.2018 у справі №921/110/18, від 14.01.2019 у справі №925/287/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, Велика Палата Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Тому суд вважає, що з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення розміру штрафу та пені на 50% і таким чином стягненню підлягає 202 425,39 грн - пені та 128 498,45 грн - штрафу.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню судом частково з урахуванням мотивів щодо зменшення сум штрафу та пені.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України з покладенням витрат по сплаті судового збору і в частині вимог, за якими відмовлено у позові у зв`язку із зменшенням.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 250, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Дуби" (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250, код ЄДРПОУ 41131241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 33752928) 1 284 984,44 грн - основного боргу, 266 966,64 грн - курсової різниці, 202 425,39 грн - пені, 128 498,45 грн - штрафу, 24 291,05 - 3% річних та 33 571,35 грн. - витрат на сплату судового збору.

3. В позові в частині стягнення 202 425,39 грн - пені та 128 498,45 грн - штрафу відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - science.park@ukravit.ua , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 28 вересня 2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:1 - до справи