Ухвала суду № 11379105, 23.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.10           Справа №4/89-10. Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву від 08.07.2010 року Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про прийняття додаткового рішення по справі № 4/89-10 та матеріали справи №4/89-10 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про стягнення 16112198 грн. 32 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мар’їна І.О.;

Від відповідача: Шаповал С.В.;

В судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулось до господарського суду з Заявою про винесення додаткового рішення по справі № 4/89-10 про стягнення інфляційних збитків в розмірі 1617402 грн. 81 коп., а не в розмірі 1727406 грн. 28 коп., як зазначено у резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2010 року.

          Представник позивача проти задоволення вказаної заява в судовому засіданні заперечував.

          Представник відповідача (заявника) наполягав на прийнятті додаткового рішення по справі та просив суд задовольнити подану заяву.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2010 р. по справі №4/89-10 позовні вимоги позивача по справі було задоволено повністю: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”(40021, м.Суми, вул. Лебединська, 13, код 03352432) на користь Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, код 31301827) 15292592 грн. 92 коп. заборгованості, в т.ч. 12222609 грн. 39 коп. основний борг, 819605 грн. 40 коп. пеня, 1727406 грн. 28 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 522971 грн. 85 коп.; судові витрати: 25500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

У зв’язку з направленням матеріалів справи № 4/89-10 до Харківського апеляційного господарського суду, провадження по справі щодо розгляду Заяви про прийняття додаткового рішення було зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 року було повернуто апеляційну скаргу позивача по справі – ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України», на підставі поданої Заяви про відмову від апеляційної скарги №31/10-7262 від 14.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.08.2010 року провадження по справі щодо розгляду Заяви про прийняття додаткового рішення по справі № 4/89-10 було поновлено.

          Згідно поданої заяви, відповідач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем було подано відзив з конкретизованим контррозрахунком розміру інфляційних нарахувань. Відповідно до якого позивачем було невірно розраховано розмір інфляційних втрат без урахування періодів з від’ємним значенням за квітень та травень 2010 року, що суперечить вимогам чинного законодавства.

          На підставі викладеного, відповідач просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення інфляційних втрат в розмірі 1617402 грн. 81 коп., а не 1727406 грн. 28 коп.

          Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

          Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були заявлені наступні вимоги: стягнути з відповідача основний борг в сумі 12222609 грн. 39 коп., пені в сумі 1639210 грн. 80 коп., інфляційних в сумі 1727406 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 522971 грн. 85 коп. та судові витрати по справі.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2010 р. було стягнуто з відповідача: 12222609 грн. 39 коп. основний борг, 819605 грн. 40 коп. пеня, 1727406 грн. 28 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 522971 грн. 85 коп.; судові витрати: 25500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні було розглянуто всі заявлені позовні вимоги, вирішено питання про розподіл судових витрат, тому, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, суд не має достатніх правових підстав для прийняття додаткового рішення, тому відмовляє ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в задоволенні Заяви від 08.07.2010 року про прийняття додаткового рішення по справі № 4/89-10.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви від 08.07.2010 року Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про винесення додаткового рішення - відмовити.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА