Рішення № 11379075, 27.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.10 Справа № 14/89-10.

за позовом : Закритого акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків

до відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 7215 грн.32 коп.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7215 грн.32 коп. заборгованості по договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів № 25 від 11.01.2010р., в тому числі 6805грн.26 коп. основного боргу, 410 грн.06 коп. пені, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №617721( а.с.10) відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1. Дана адреса співпадає з адресою зазначеною позивачем в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив.

Між позивачем та відповідачем 11.01.2010рр. був укладений договір поставки хлібобулочних і кондитерських виробів № 25, за умовами п.1.1. якого постачальник (позивач) зобовязався поставити, а покупець (відповідач) зобовязався прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості та по ціні, що вказані в рахунках та накладних, які є невідємною частиною договору.

За умовами договору ( п.5.2) відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати розрахунки за поставлену продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом семи днів з моменту поставки хлібобулочних виробів та протягом двадцяти одного дня з моменту поставки кондитерських виробів.

Таким чином, по накладним за період з 25.01.2001р. по 22.03.2010р. позивач поставив відповідачу за договором продукцію на загальну суму 14134 грн.26 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк оплати розрахунок повністю не провів, розрахувався лише частково в розмірі 7329 грн.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме : договором від 11.01.2001р № 25 поставки хлібобулочних і кондитерських виробів , товарно-транспортними накладними, на яких міститься підпис відповідача, копії вказаних документів долучені до матеріалів справи (а.с.11-20).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію ( вимогу) №201 від 16.06.2010р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 6955 грн.26 коп. у семиденний строк від дня предявлення даної вимоги (в підтвердження направлення відповідачу претензії позивачем подано копію поштової квитанції №9835 від 16.06.2010р. Однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу склала 6805 грн.26 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 6805 грн.26 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 410 грн.06 коп.. за період з 13.04.2010р. по 15.08.2010р.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобовязання у вигляді стягнення пені передбачена п. 8.2 договору поставки, за яким у разі порушення строків оплати, вказаних в п.5.2. договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої до сплати суми, за кожний день прострочки.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 410 грн.06 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський» ( 61153, м. Харків, вул.. Гв.Широнинців,1, код 31340536) 6805 грн.26 коп. основного боргу, 410 грн.06 коп. пені, 102 грн. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 27.09.2010р.

Суддя