Рішення № 11378874, 09.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2010 р.Справа № 6/97-10-2608 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНСС”

про розірвання договору та стягнення 1392105 грн. 23 коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Золотарьов Р.В. - довіреність

Від відповідача: Швець О.В. довіреність

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк” (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНСС” (далі відповідач) про розірвання кредитного договору № 605-057 від 13.12.2007 року та стягнення 1392105 грн. 23 коп., з яких боргу по кредиту в сумі 1027776гривень; відсотків за користування кредитом в сумі 302078гривень15коп.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 22825гривень 98кп.; пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 39425гривень 10коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: установка охолодження рідини СВL У1000Р8-Н-В з шумопоглиначем; льодоприбиральна машина (б/у) (Zamboni модель 440); переносний верстат для заточки ковзанів ССМ-2; борта льодової арени з повним заскленням в комплекті з воротами та розміткою; повітряноопорна конструкція (50*33* 10м); КСО-393сх.06; КСО-393сх.06; шкаф маршрутизатора з маршрутизатором; КТПН-400/10/0,4; трансформатор ТМ-400/10/0,4; торцева панель КСО, відповідно до Договору застави від 13 грудня 2007року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сулеймановою Г. Р. за реєстрованого в реєстрі за № 2978.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.08.2010 року о 09:40.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007 року між ВАТ "Банк "Демарк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є позивач (банк), та відповідачем (позичальник) було укладено Кредитний договір № 605-057, за умовами якого банком було надано позичальнику кредит в сумі 1 850 000 грн. 00 коп. для поточної діяльності строком по 10.12.2010 року.

За користування кредитними коштами позичальник мав сплачувати банку відсотки в розмірі 22 % річних.

З моменту укладення Кредитного договору до нього вносились численні зміни додатковими договорами

Остаточною редакцією Кредитного договору із змінами передбачено:

-сума наданого Позичальнику кредиту становить 1 850 000 грн. 00 коп. (п. 3.1.

Кредитного договору);

- кредит видається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточниі рахунок Позичальника № 26003000650025, відкритий в Банку (п. 3.3.1 Кредитного договору);

-кінцевий строк повернення кредиту по 10 грудня 2010 року (п. 3.1. Кредитного

договору);

- Позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення кредиту, починаючи з 30.11.2009 року, згідно графіка погашення кредиту до 10-го числа кожного місяця (п. 3.4.1. Кредитного договору);

-за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 26 % річних (п. 3.5.1.

Кредитного договору);

- відсотки за користування кредитом нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування відсотків на основі Банківського року (360 днів у році) та підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця.

- відсотки, нараховані в кінцевий рахунок, підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту (п. 3.5.1. Кредитного договору); відсотки, нараховані за період травень-червень 2009 року підлягають сплаті в строк до 01.12.2009р., а нараховані за період липень-жовтень 2009 року підлягають сплаті в строк по 30.11.2009р. (п. 3.5.1. Кредитного договору);

- у разі порушення строків погашення кредиту та/або відсотків за кредитом Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом та/або несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі та/або повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.4., 7.5. Кредитного договору);

- надання забезпечення виконання зобов'язань за цим договором у вигляді застави рухомого майна (обладнання), яке належить Позичальнику, в строк не пізніше 13 грудня 2007 року (п.п. 3.9.1., 3.9.2. Кредитного договору). Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору виконав повністю шляхом перерахування 13.12.2007 року суми кредиту 1 850 000,00 грн. на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку "Демарк", що підтверджує копія меморіального ордера

№ 605-057 (#23562730) від 13.12.2007р.

Позичальником в повному обсязі були сплачені відсотки за користування кредитом за період з 13.12.2007р. по 30.04.2009р. та частково за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. в рахунок погашення кредиту Позичальник сплатив 822 224,00 грн.

Станом на 15.06.2010 року Позичальник не виконує свої зобов'язання по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та порушує графік погашення заборгованості по кредиту.

Так, відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. сплачені частково, а відсотки, нараховані за користування кредитом починаючи з червня 2009 року, взагалі не сплачуються.

Крім того, починаючи з 30.11.2009 року Позичальник порушує графік погашення заборгованості по кредиту, кредитні кошти не повертає, що також є невиконанням взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

За загальним правилом, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 Цивільного кодексу України).

В свою чергу п. 6.2. Кредитного договору передбачає право Банка "Демарк" вимагати дострокового розірвання цього Договору та дострокового задоволення вимог Банку, що випливають з цього Договору, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.1 Виходячи із правової природи кредитних відносин та враховуючи приписи ст.ст. 1048, 1054 Цивільного кодексу України, основною метою Банку "Демарк" при наданні кредиту є отримання доходу від кредитних операцій за рахунок сплати Позичальником відсотків за користування кредитними коштами та повернення кредитних коштів. Отже, внаслідок порушення Позичальником умов Кредитного договору Банк "Демарк" позбавлений можливості отримати те, на що він розраховував при укладенні Кредитного договору, а тому дії Позичальника мають розглядатись як істотне порушення договору в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України. Враховуючи істотне порушення Позичальником умов Кредитного договору, та положення ст. 651 Цивільного кодексу України, п. 6.2. Кредитного договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання Кредитного договору № 607-057 від 13 грудня 2007 року та стягнення з Позичальника несплаченої частини наданих йому кредитних коштів в сумі 1 027 776,00 грн. Крім того, підлягає стягненню заборгованість по нарахованих Банком "Демарк" та несплачених Позичальником відсотках за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 15.06.2010р. (з урахуванням часткової сплати за травень 2009 року) на загальну суму 302078,15 грн.

За порушення строків погашення кредиту згідно з п. 7.4. Кредитного договору за період з 01.12.2009р. по 15.06.2010р. нарахована та підлягає стягненню пеня на загальну суму 39425,10грн.

За несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом згідно з п. 7.5. Кредитного договору за період з 01.12.2009р. по 15.06.2010р. нарахована та підлягає стягненню пеня на загальну суму 22 825,98 грн.

Таким чином, станом на 15.06.2010р. заборгованість Позичальника перед Банком "Демарк" по Кредитному договору № 605-057 від 13.12.2007 року становить: 1392105 грн. 23 коп., з яких 1027776 грн. - сума кредиту; відсотків за користування кредитом 302078,15 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків 22825,98 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту 39425,10 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором та виконання п.п. 3.9.1., 3.9.2. Кредитного договору Позичальник відповідно до Договору застави від 13 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сулеймановою Г. Р. за реєстровим № 2978 (далі - Договір застави), передав Банку "Демарк" в заставу належне йому майно, а саме: установку охолодження рідини СВL У1000Р8-Н-В з шумопоглиначем; льодоприбиральну машину (б/у) (Zamboni модель 440); переносний верстат для заточки ковзанів ССМ-2; борта льодової арени з повним заскленням в комплекті з воротами та розміткою; повітряноопорну конструкцію (50*33* 10м); КСО-393сх.06; КСО-393сх.06; шкаф маршрутизатора з маршрутизатором; КТПН-400/10/0,4; трансформатор ТМ-400/10/0,4 та торцеву панель КСО.

У зв'язку із внесенням змін до Кредитного договору відповідні зміни були також внесені до Договору застави: 26 листопада 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Абусовою Г.Р. за реєстровим № 3032 було посвідчено Договір про внесення змін до договору застави.

Про накладення обтяжень на вказане майно внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджує витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03 березня 2008 року № 17303084 та витяг про реєстрацію змін від 12 березня 2008 року № 17437204.

Згідно зі ст. 1 Закону про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості майна переважно перед іншими кредиторами.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму заборгованості по кредиту, проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку (штраф, пеню), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати, понесені у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави визначено ст. 589 Цивільного кодексу України: таке право заставодержатель набуває у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Аналогічною за змістом є ст. 20 Закону про заставу: заставодержатель набуває право

звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 1.6.Договору застави передбачено, що Заставодержатель (позивач по справі) набуває права стягнення заборгованості за рехунок предмету застави у випадку, якщо сума кредиту або проценти за користування кредитними коштами не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки.

Також, пунктом 2.1. Договору застави встановлено, що Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і реалізувати майно в разі невиконання або неналежного виконання обов`язків по кредитному договору.

З огляду на те, що відповідач з листопада 2009 року належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет застави і отримати задоволення своїх вимог за рахунок реалізації предмета застави.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Приморським районним судом м.Одеси справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Абусової Гульдрайхан Рашидівни про неправомірне вчинення дій.

Як вбачається з копії позовної заяви по цій справі, одним з предметів позову по ній є розірвання Договору застави обладнання від 13.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Сулеймановою Г.Р. Між тим, на момент вирішення спору зазначений договір є діючим і вирішення спору по справі, що розглядається Приморським районним судом м.Одеси, не перешкоджає вирішенню спору по справі № 6\97-10-2608. Крім того, відповідно до ст..188 ГК України, якщо судовим рішенням договір розірвано, він вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у поваром обсязі з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати Кредитний договір № 605-057 від 13 грудня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНСС", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сулеймановою Г. Р., зареєстрованого в реєстрі за № 2978. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНСС" (65026, м.Одеса, вул..Дерибасівська, 19, кв.4-Б, код 32117847) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м.Чернігів, вул..Комсомольська, 28, код 19327516) боргу по кредиту в сумі 1027776гривень; відсотків за користування кредитом в сумі 302078гривень 15коп.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 22825гривень 98кп.; пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 39425гривень 10коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: установку охолодження рідини СВL У1000Р8-Н-В з шумопоглиначем; льодоприбиральну машина (б/у) (Zamboni модель 440); переносний верстат для заточки ковзанів ССМ-2; борта льодової арени з повним заскленням в комплекті з воротами та розміткою; повітряноопорну конструкція (50*33* 10м); КСО-393сх.06; КСО-393сх.06; шкаф маршрутизатора з маршрутизатором; КТПН-400/10/0,4; трансформатор ТМ-400/10/0,4; торцеву панель КСО, відповідно до Договору застави від 13 грудня 2007року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сулеймановою Г. Р. за реєстровим № 2978. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНСС" (65026, м.Одеса, вул..Дерибасівська, 19, кв.4-Б, код 32117847) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м.Чернігів, вул..Комсомольська, 28, код 19327516) державного мита 14 006 грн. 05коп. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2010р.

Суддя