Ухвала суду № 113788010, 18.09.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1823/20

2/760/1725/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 17 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача направлено до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Зазначає про те, що відповідачем не підписувались корінці нарядів, копії яких додані до позову. Для спростування тверджень сторони позивача про наявність заборгованості необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З клопотання вбачається, що відповідачем не підписувались корінці нарядів № 538 від 29 березня 2017 року та № 4031 від 05 квітня 2018 року, копії яких додані до позову. Для спростування тверджень сторони позивача про наявність заборгованості необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги за поставлену теплову енергію.

Корінець наряду № 538 від 29 березня 2017 року засвідчує факт відключення опалення через заборгованість, а корінець наряду № 4031 від 05 квітня 2018 року засвідчує факт відключення опалення у зв`язку з кінцем опалювального сезону.

Вбачається, що зазначені корінці наряду підтверджують лише факт вчинення дії щодо відключення опалення.

Суд вважає, що результат такого експертного дослідження не має значення при розгляді справи про стягнення заборгованості за спожиті послуги за поставлену теплову енергію.

За таких обставин, призначення експертизи є недоцільним.

Переконливих доводів необхідності та доцільності призначення експертизи суду не надано.

Крім того, судом враховано, що висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом, та не має переважного значення в справі.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25 вересня 2023 року.

Суддя: