Ухвала суду № 113787767, 13.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15803/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді - Остапчук Т.В за участі секретаря - Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність повторного направлення для проведення призначеної судом експертизи ухвали суду про призначення судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошті та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошті та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору позики. Ухвалою суду від 02.03.2021 року було призначено судово - почеркознавчу експертизу та технічної експертизи документів та зупинено провадження у справі. 08.08.2022 року справа 757/15803/20-ц була повернута експертами Київського наукового - дослідного інституту судових експертиз та зазначено, що необхідно уточнити запитання, надати оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які виконанні особисто ним за період з 2010 по 2022 роки включно, оригінали документів, які містять достовірні умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститься матеріалах справи. Для вирішення питання експерта було призначено засідання на 13.09.2022 року. 13.09.2022 року сторони в судове засідання не зявились, через канцелярію суду було подано заяви про розгляд клопотання у відсутність, та представник відповідача надав до суду клопотання, щодо надання часу для збирання документів, які містять достовірні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2 та надав уточненні запитання, для можливості проведення експертизи, а саме: Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Позичальник» на другій сторінці Договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.08.2019 року - ОСОБА_2 ? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «позичальник» на другій сторінці Договору позики від 10.08.2019року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис, який розташований знизу та зліва першої сторінки Договору позики від 10.08.2019року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Позичальник» на другій сторінці Договору позики укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.08.2019 року під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «позичальник» на другій сторінці Договору позики від 10.08.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано підпис, який розташований знизу та зліва першої сторінки Договору позики від 10.08.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року - ОСОБА_2 ? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору від дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору від дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів? Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повторного направлення для проведення призначеної судом експертизи ухвали суду про судово - почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, з огляду на наступне. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За змістом ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки судом з`ясовано, що неможливість проведення експертизи була викликана тим, що експертам необхідно уточнити запитання, відсутність у справі достовірні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2 та оригінали достовірні умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що зумовило відсутність виконання вимог експертної установи щодо проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів тому має бути повторно направлення для проведення експертизи. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 103, 109, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 02.03.2021 року про призначення судово - почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для виконання до Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Поставити на вирішення експерту в частині почеркознавчого дослідження питання, а саме: Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Позичальник» на другій сторінці Договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.08.2019 року - ОСОБА_2 ? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «позичальник» на другій сторінці Договору позики від 10.08.2019року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис, який розташований знизу та зліва першої сторінки Договору позики. від 10.08.2019року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Позичальник» на другій сторінці Договору позики укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.08.2019 року під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «позичальник» на другій сторінці Договору позики від 10.08.2019року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано підпис, який розташований знизу та зліва першої сторінки Договору позики від 10.08.2019року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року - ОСОБА_2 ? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору від дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року під впливом штучних збиваючих факторів? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Сторона 1» на зворотному боці Попереднього договору від дев`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів? Надати відповідачу - ОСОБА_2 термін до 19.09.2022 року, подати до Печерського районного суду м. Києваоригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які виконанні особисто ним за період з 2010 по 2022 роки включно, оригінали документів, які містять достовірні умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 . В розпорядження експертної установи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №757/15803/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошті та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору позики. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи у справі. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В