Ухвала суду № 113787641, 28.09.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3355/23

Справа № 754/6563/23

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.

представника позивача -Храпійчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Храпійчука Віктора Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Храпійчука В.О.) звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача - адвокатом Храпійчком В.О. в позовній заяві зазначалася вимога щодо витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, у відзиві на позов просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Храпійчука Віктора Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати від П`тянадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, м.Київ, вул.Закревського,47) належним чином засвідчені копії спадкової справи №495/2023 до майна померлої ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до П`тянадцятої київської державної нотаріальної контори.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 06 листопада 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана Панченко