Рішення № 113786731, 27.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5376/23

2/303/809/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 1993 року його батьки проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де він зараз проживає, а тому він є єдиним спадкоємцем після смерті батьків. Звернувшись до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено через пропуск встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилається, що у зв`язку з тим, що він тривалий час знаходився в тяжкому моральному та фізичному стані після смерті батьків, а тому пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини за його батьками, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2023 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задоволити.

Представник відповідача Першої Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлялася належними чином, 09.08.2023 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 28.05.1956 року народження, актовий запис № 473, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками такого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 11.08.2022 року (а.с.12). Також, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.2022 року (а.с.13).

З довідки, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Навібуд» від 03.05.2023 року № 02484 вбачається, що на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 19).

З довідки, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Навібуд» від 03.05.2023 року № 02485 вбачається, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована: ОСОБА_3 ( а.с. 18).

В подальшому, ОСОБА_1 звернулася до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак постановою № 291/02-31 від 17.08.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у встановлений законом строк своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З постанови Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18) вбачається, що «позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Натомість позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, яка не є належним відповідачем по справі. Враховуючи, що місцем відкриття спадщини АДРЕСА_1 , тому у разі відсутності інших спадкоємців, що прийняли спадщину, належним відповідачем має бути Мукачівська міська рада.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеномуЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи ту обставину, що позивачем в порядку ст. 51 ЦПК України не заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є безпідставними, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.51,258,259,263,264,265,268 ЦПК України,ст.ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, м. Мукачево, вул. Пушкіна,30.

Рішення суду виготовлено 28 вересня 2023 року.

Головуюча О.В.Гутій