Ухвала суду № 113786706, 27.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/6619/23

2/303/1587/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати заборгованість.

Вивчивши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позовну у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналізуючи в сукупності вищезазначені вимоги Кодексу, а також позовні та зустрічні вимоги сторін, суд приходить до висновку, що вони взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, тобто договірних, їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід об`єднати зустрічний позов із первісним.

Також, в звязку з тим, що первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне у відповідності до приписів ч.4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача, визнання боргу безпідставним та зобовя`зання списати заборгованість.

Зустрічний позов ОСОБА_1 доАТ «Операторгазорозподільної системи«Закарпатгаз» третяособа:Національна комісія,що здійснюєрегулювання усферах енергетикита комунальнихпослуг пропорушення правспоживача,визнання боргубезпідставним тазобовя`зання списатизаборгованість об`єднатив однепровадження з первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системии «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд об`єднаної цивільної справи за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системии «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, визнання боргу безпідставним та зобовя`зання списати заборгованість провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 09.11.2023 року.

Відповідачу за зустрічним позовом пропонується подати до суду відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а позивачу за зустрічним позовом його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко