Ухвала суду № 113785961, 28.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6148/20

Провадження 2-зз/127/34/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв, внесення змін до записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення витрат на поховання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв, внесення змін до записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення витрат на поховання, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2022р. набрало законної сили в редакції постанови Вінницького апеляційного суду від 12.05.2022р. Дане рішення суду 20.06.2022р. подано до Першої вінницької державної нотаріальної контори для виконання. Ухвалою суду від 03.04.2020р. по даній справі накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Наразі в неї народилась третя дитини і зареєструвати її місце проживання заявник не може. Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.04.2020р.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2022р. змінено черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом разом з спадкоємцем другої черги ОСОБА_3 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 28.02.2020р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-663 в частині розміру частки у спадщині (1 ціла) та внести у нього зміни, зазначивши, що спадкоємцями указаного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінниця ОСОБА_3 1 /2 частка та племінниця ОСОБА_2 1 /2 частка. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 28.02.2020р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-666 в частині розміру частки у спадщині (1 ціла) та внести у нього зміни, зазначивши, що спадкоємцями указаного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінниця ОСОБА_3 1 /2 частка та племінниця ОСОБА_2 1 /2 частка. Внесено зміни до запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначивши розмір частки 1 /2. Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений 25.03.2020р. за реєстровим № 1720 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. в частині продажу (передачі та прийняття у власність) 1 /2 частини квартири. Внесено зміни до запису про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначивши розмір частки 1 /2. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 /2 частину витрат на поховання ОСОБА_4 у розмірі 3066,60грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6306,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.05.2022р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений 25 березня 2020 року, за реєстровим № 1720 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. в частині продажу (передачі та прийняття у власність) 1/2 частини квартири та внесення змін до запису про право ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2020року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 22.06.2022року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від 03.04.2020року по цивільній справі № 127/6148/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв, внесення змін до записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення витрат на поховання, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №127/6148/20 суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022, яка набула законної сили 08.07.2022, судом це питання уже було вирішено та скасовано заходи забезпечення позову, які просить скасувати заявник у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,76,158 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв, внесення змін до записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення витрат на поховання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: