Рішення № 11378579, 02.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 16/91-10-2397 Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тихоненко Є.М. за довіреністю № 0118/10 від 01.02.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” про стягнення 319549,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” (після зміни найменування приватне акціонерне товариство „МТС Україна”, далі по тексту –ПрАТ „МТС Україна”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” (далі по тексту ТОВ „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ”) про стягнення з відповідача 319549,32 грн. загальної заборгованості, у тому числі суму сплачених авансів у розмірі 300000 грн., неустойку за невиконання зобов’язань у розмірі 15000 грн., штрафні санкції за прострочення виконання грошових зобов’язань у розмірі 4549,32 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” прийнятих на себе за договором підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв’язку на умовах „під ключ” № UMC/A-TEC-2007 від 21.09.2007р. зобов’язань щодо виконання підрядних робіт у встановлений строк, у повному обсязі та належної якості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

21.09.2007р. у між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (після зміни найменування ПрАТ „МТС Україна”) (Замовник) та ТОВ „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” (Підрядник) був укладений договір підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв’язку на умовах „під ключ” № UMC/A-TEC-2007. Відповідно до умов вказаного договору, доповнення № ВDN SHI/1 до договору підряду від 02.11.2007р. (замовлення), а також технічного завдання № 4253, Підрядник зобов’язався на свій ризик та на умовах визначених даним договором здійснити комплекси робіт з будівництва, переоснащення, дообладнання та введення в експлуатацію об’єкту мобільного (рухомого) зв’язку - ODE ВDN SHI за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Широке і надавати передбачені цим договором послуги в територіальних межах Південного ТУ ПрАТ „МТС Україна”, а Замовник зобов’язався оплатити такі послуги та прийняти їх результати. Крім того, відповідно до п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.8 договору Підрядник зобов’язався приймати Замовлення Замовника до виконання; належним чином виконувати роботи та надавати послуги у встановлені договором та відповідним замовленням строки з використанням власних матеріалів та обладнання та, у випадках передбачених умовами договору, матеріалів і обладнання Замовника, а також надавати представницькі послуги з метою виконання робіт та забезпечення функціонування і правових підстав розміщення об'єктів; передати Замовнику у порядку, передбаченому умовами договору, закінчені роботи (результати робіт), а у випадках, передбачених договором, фактично виконані роботи.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з розділом 5 договору підряду сторонами було обумовлено, що вартість робіт, в тому числі вартість матеріалів та обладнання за замовленням на об'єкт, а також послуг, згідно додатком 1 до даного договору, оплачується Замовником у наступному порядку: за кожним замовленням на об'єкт Замовник сплачує Підрядникові суму авансу у розмірі 50000 гривень без ПДВ, крім того ПДВ у сумі 10 000 гривень, всього з урахуванням ПДВ - 60000 гривень протягом 10 банківських днів з дати одержання рахунку Підрядника, що направляється останнім після прийняття до виконання відповідного замовлення. Другий авансовий платіж за кожним замовленням на майданчик здійснюється Замовником: для Замовлень на майданчик типу „Наземний Майданчик” - у розмірі 200000 гривень без ПДВ, крім того ПДВ у розмірі 40000 гривень, всього з урахуванням ПДВ - 240000 гривень протягом 10 банківських днів з дати одержання Замовником від Підрядника копії рішення відповідного органу місцевої влади щодо згоди на початок процедури землевідведення або акту вибору земельної ділянки, засвідченої належним чином органом місцевої влади або нотаріально та відповідного рахунку від Підрядника. Платіж у розмірі 65% від остаточної вартості робіт за замовленням на об'єкт, згідно з актом здачі-приймання робіт, обладнання, матеріалів, з вирахуванням сум відповідних авансових платежів, здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дати надання в офіс Замовника наступних належним чином оформлених та підписаних документів сторонами документів: рахунку - фактури Підрядника; акту здачі-приймання робіт, обладнання, матеріалів; протоколу приймальних випробувань; копії переліку виявлених недоліків; детальної специфікації з цінами. Платіж у розмірі 20% від остаточної вартості робіт, обладнання та матеріалів за Замовленням на об’єкт, зафіксованої в акті здачі-приймання робіт, обладнання, матеріалів, здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дати надання в офіс Замовника наступних належним чином оформлених та підписаних сторонами документів: рахунку-фактури Підрядника; акту усунення недоліків; копії переліку виявлених недоліків з поміткою про їх виправлення. Платіж у розмірі 15% від вартості робіт, обладнання та матеріалів, згідно з актом здачі-приймання робіт, обладнання, матеріалів здійснюється Замовником після введення відповідного об'єкту в експлуатацію, за умови отримання Замовником належним чином оформленого рахунку-фактури та акту відповідної приймальної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту, протягом 10 банківських днів з дати їх отримання. Відповідно до п. 5.2 договору вартість робіт, в тому числі вартість матеріалів, обладнання та послуг за замовленнями на розширення об'єкту оплачується Замовником у наступному порядку: за кожним замовленням на розширення об'єкту сплачується сума авансу у розмірі 30000 гривень без ПДВ, крім того ПДВ у сумі 6000 гривень, всього з урахуванням ПДВ - 36000 гривень протягом 10 банківських днів з дати одержання рахунку Підрядника, що направляється останнім після прийняття до виконання відповідного замовлення на розширення об'єкту. Платіж у розмірі 65% від остаточної вартості робіт, визначеної згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт, за вирахуванням суми авансового платежу, сплаченого Замовником протягом 10 банківських днів з дати надання в офіс Замовника наступних належним чином оформлених та підписаних сторонами документів: рахунку-фактури Підрядника; акту здачі-приймання виконаних робіт; протоколу приймальних випробувань; копії переліку виявлених недоліків; детальної специфікації з цінами. Платіж у розмірі 35% від остаточної вартості робіт за Замовленням на розширення об'єкту, згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт, здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дати надання в офіс Замовника наступних належним чином оформлених та підписаних сторонами документів: рахунку-фактури Підрядника; акту усунення недоліків; копії переліку виявлених недоліків з поміткою про їх виправлення; акту відповідної приймальної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту (результатів робіт), у випадку необхідності введення в експлуатацію згідно чинного законодавства України.

На виконання умов розділу 5 договору підряду Замовником було перераховано відповідачеві аванс у загальному розмірі 300000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №000371102 від 13.11.2007 року.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як вбачається зі змісту розділу 3 договору підряду Підрядник був зобов'язаний виконати роботи в строки передбачені сторонами в додатку 2 до даного договору - Часова шкала. Сторони, у разі виникнення обставин передбачених п. 3.3. даного договору, можуть погодити інші строки виконання робіт по окремих об'єктах. Відповідно до п. 3.3 договору сторони можуть узгодити інший (більший) строк виконання Підрядником робіт, аніж визначено в додатку 2 до договору, по окремих об'єктах у наступних випадках: дій та/або бездіяльності третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт (надання послуг), при умові повідомлення Підрядником Замовника про такі дії, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами; настання та дія природних та/або погодних умов, що виключають можливість виконання робіт (надання послуг) відповідно до встановлених державних норм та стандартів, правил безпеки, як то, але не обмежуючись: морози, спека, вітри, заметілі, снігопади, засухи, смерчі, тощо; Підрядник зобов'язаний негайно письмово повідомити Замовника про виникнення обставин, передбачених у п.3.3. даного договору, з метою узгодження з ним іншого строку виконання відповідних робіт та належним чином, письмово, підтвердити такі обставини. Посилання на наявність передбачених в п. 3.3. договору обставин, у разі порушення строків виконання робіт Підрядником, не приймаються Замовником до уваги, якщо: Підрядник повідомив про настання таких обставин Замовника після завершення відповідного строку виконання робіт або строку дії таких обставин; Підрядник не підтвердив належним чином настання обставин, згідно з п.3.3 договору; сторони не погодили збільшення відповідного строку виконання робіт. Підтверджені належним чином, згідно з п. 18.4. Договору, настання та дія форс-мажорних обставин, згідно з ст. 18 договору, що спричинили затримку при виконанні робіт та/або інших зобов'язань сторін за договором, не потребують додаткового погодження, а відповідні строки виконання зобов'язань та/або Робіт за Договором, продовжуються, згідно з п. 18.3 Договору. Відповідно до п.п. 3.10, 3.11 договору сторони домовились, що Підрядник повинен розпочати роботи за замовленням не пізніше ніж через 2 (два) робочих дні, з моменту прийняття Замовлення до виконання. За порушення строків, початку, виконання та завершення робіт Підрядник несе відповідальність передбачену даним договором та чинним законодавством України.

Як вбачається з часової шкали (додаток 2 до договору) роботи мали бути виконані протягом 310 днів з моменту прийняття Підрядником замовлення. Слід зазначити, що доповнення № ВDN SHI/1 до договору підряду, яке є замовленням відповідно до статті 1 договору, було підписано між сторонами 02.11.2007р. Після спливу вказаного вище строку на виконання підрядних робіт 22.12.2008р. між сторонами по справі було підписано додаткову угоду № ВDN SHI/1-1 до договору підряду, якою сторони домовилися про продовження строку виконання робіт до 19.06.2009р.

За змістом пояснень позивача відповідачем роботи передбачені договором підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв’язку на умовах „під ключ” № UMC/A-TEC-2007 від 21.09.2007р. та доповненням № ВDN SHI/1 від 02.11.2007р. до вказаного договору, технічним завданням № 4253 виконані не були.

З огляду на викладене, позивач звернувся до ТОВ „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” з претензією № 10-42728/01-2 від 15.01.2010р., якою повідомляв про розірвання доповнення № ВDN SHI/1 від 02.11.2007р. до договору підряду та вимагав повернення сплаченого авансу в сумі 300000 грн. В свою чергу, згідно з листом за вих.№ 180210/12 від 18.02.2010р. відповідач повідомляв, що ним було розпочато виконання робіт, про що свідчить складання ним звіту SAR, який за часовою шкалою є першим етапом робіт, а також розпочато процедуру відведення земельної ділянки у довгострокову оренду, проте звершити вказані роботи відповідач не зміг внаслідок внесення змін до чинного земельного законодавства України, яким передбачено передачу земельних ділянок державної та комунальної власності виключно на конкурентних засадах за результатами аукціонів, порядок яких за його твердженням визначений не був. При цьому, відповідач зазначив про відмову від виконання вимог позивача, викладених у вказаній претензії.

З цього приводу, суд звертає увагу сторін на те, що, по-перше, порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах був встановлений главою 21 Земельного кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 16.09.2008 р. N 509-VI, по-друге, за змістом ч.2 ст. 134 Земельного кодексу з урахуванням змін внесених Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю” від 5 листопада 2009 року N 1702-VI, який набрав законної сили 01.01.2010р., у разі будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). При цьому, під час розгляду даної справи відповідач жодного разу не з’явився у судові засідання та не надав жодних доказів на підтвердження взагалі звернення до відповідних органів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій слід здійснити будівництво станції.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави вважати, що відповідачем роботи не були виконані внаслідок дії центральних органів державної влади, які унеможливили виконання ним своїх обов’язків та кваліфікувати вказані обставини як форс-мажорні в розумінні розділу 18 договору підряду.

Враховуючи ситуацію, яка склалася між сторонами по справі, суд доходить висновку, що вирішальним моментом при розгляді даної справи є встановлення факту виконання або невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань з проведення комплексу робіт з будівництва, переоснащення, дообладнання та введення в експлуатацію об’єкту мобільного (рухомого) зв’язку - ODE ВDN SHI за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Широке.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Оформлення такого акту передбачено і умовами розділів 5, 9 договору підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв’язку на умовах „під ключ” № UMC/A-TEC-2007, укладеного між сторонами по справі.

Проте в порушення умов договору підряду, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідачем жодні, передбачені вказаним договором, роботи виконані не були, упродовж всього періоду дії договору сторони не склали та не підписали жодного акта приймання виконаних робіт. Більш того, власне самий факт непроведення робіт з будівництва, переоснащення, дообладнання та введення в експлуатацію об’єкту мобільного (рухомого) зв’язку - ODE ВDN SHI за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Широке випливає зі змісту вказаного вище листа відповідача за вих.№ 180210/12 від 18.02.2010р.

За змістом ч. 2 ст. 570 ЦК України авансом є певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредиторові в рахунок майбутніх платежів.

Відповідно до частини 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Вказаним законодавчим положенням відповідають і умови укладеного між сторонами по справі договору підряду. Так, згідно з п. 4.1.5 договору замовник має право відкликати замовлення та вимагати відшкодування фактичних збитків та сплати неустойки, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи за замовленням або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх в строк, визначений договором, стає неможливим. В свою чергу, згідно з умовами п. 5. 16 договору у разі відмови Замовника від прийняття результатів робіт, згідно п.4.1.6., або відмови від замовлення, згідно з п. 4.1.5. даного договору, Підрядник зобов'язаний повернути Замовникові все отримане по відповідному замовленню, згідно з даним договором, а саме: суми сплачених коштів, згідно п. 5.1. чи п. 5.2. договору - протягом 5 банківських днів з моменту отримання відповідної письмової відмови Замовника та матеріали і обладнання передані Замовником в монтаж за відповідним Замовленням –протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідної письмової відмови Замовника.

З огляду на наведені приписи закону та умови договору, а також приймаючи до уваги, що позивачем було здійснено авансування робіт, суд доходить висновку про утворення за відповідачем заборгованості перед Замовником за договором підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв’язку на умовах „під ключ” № UMC/A-TEC-2007 на суму, перераховану відповідачеві в якості авансу.

При цьому, наявність та розмір заборгованості ТОВ „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” перед ПрАТ „МТС Україна” в сумі 300000 грн. підтверджується платіжним дорученням №000371102 від 13.11.2007 року на перерахування авансу у вказаній сумі, витікає із змісту правовідносин, які виникли між сторонами за договором підряду. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ПрАТ „МТС Україна” позовних вимог в частині повернення авансу у розмірі 300000грн. та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 22, 525, 526, 610, 612, 849 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Так, згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Положеннями ст. 883 ЦК України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

У відповідності до умов п. 16.4 договору підряду у разі невиконання Підрядником умов даного договору по вчасному початку виконання робіт згідно з п. 3.10 даного договору та/або у разі допущення Підрядником інших обставин, які спричиняють відкликання Замовником замовлення (замовлень) чи відмову від прийняття результатів робіт на підставі, відповідно, п. 4.1.5, 4.1.6 договору, Підрядник сплачує Замовнику неустойку у розмірі 5% від суми авансу, що підлягає сплаті Замовником при замовленні відкликаного замовлення згідно з п.п. 5.1.1, 5.2.1 договору.

З огляду на викладене, позивачем за невиконання Підрядником зобов’язань з виконання робіт по договору підряду, що спричинило відмову позивача від замовлення з будівництва, переоснащення, дообладнання та введення в експлуатацію об’єкту мобільного (рухомого) зв’язку - ODE ВDN SHI за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Широке додатково було нараховано відповідачеві до сплати 15000 грн. штрафу, що складає 5 % від суми сплаченого авансу.

З урахуванням наведених по тексту рішення положень діючого законодавства та умов договору, а також приймаючи до уваги неналежне виконання ТОВ „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” прийнятих на себе зобов’язань з виконання підрядних робіт у визначені сторонами строки та обсяги, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позову ПрАТ „МТС Україна” і в частині вимог про стягнення 15000 грн. неустойки.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 4549, 32 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов’язань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем не було чітко визначено вид штрафних санкцій, які заявлені до стягнення, що виключає можливість встановити обґрунтованість їх нарахування. Вказані вимоги позивачем обґрунтовані приписами ч.2 ст. 625 ЦК України. Звертаючись до вказаних приписів слід зазначити, що даними положеннями передбачено наступне: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, при розрахунку штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов’язань позивач застосував ставку у розмірі облікової ставки НБУ, що виключає можливість кваліфікації даних нарахувань як відсотків річних або інфляційних витрат. З урахуванням викладеного суд вважає за правомірне у задоволенні позову в цій частині вимог відмовити. При цьому, суду не вбачається за доцільне надавати правову оцінку розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов’язань з огляду на вищенаведені висновки.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявленого ПрАТ „МТС Україна” позову в частині вимог про стягнення з відповідача 300000 грн. перерахованих останньому в якості авансу і 15000 грн. неустойки та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ст.ст. 525, 526, 549, 610 - 612, 629, 849, 875, 883 ЦК України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення 4549, 32 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов’язань слід відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610 - 612, 629, 849, 875, 883 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ” /65012, м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, юридична адреса: 65011, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 39, код ЄДРПОУ 33509308/ на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна” /01601, м. Київ, вул.. Лейципзька, 15, п/р 26002511 у ВАТ „Райффайзенбанк Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937/ 300000 грн. 00 коп. /триста тисяч грн.. 00 коп./ - боргу; 15000 грн. 00 коп. /п’ятнадцять тисяч грн.. 00 коп./ –неустойки; 3150 грн. 00 коп. / три тисячі сто п’ятдесят грн. 00 коп. / –державного мита, 232 грн. 64 коп. /двісті тридцять дві грн.. 64 коп./ –витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 09.08.2010р.

Суддя