Ухвала суду № 113785587, 26.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25194/23

Провадження № 2-с/127/259/23

УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2023 року в справі №127/25194/23,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/25194/23 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з липня 2022 року включно по травень 2023 року в розмірі 23994,46 грн та 268,40 грн - судового збору.

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з липня 2022 року по травень 2023 року є необґрунтованою та безпідставною, оскільки боржником до винесення судового наказу у розрахунковому періоді було здійснено щомісячні оплати за спожиті послуги на рахунок КП ВМР «ВМТЕ» через сервіс мобільного банкінгу на загальну суму 9530,36 грн, що підтверджується наданими до заяви роздруківками квитанцій (банк платника АТ «Ощадбанк»). Зазначає, що вказані оплати не були відображені у відповідній графі «сплачено» в наданій стягувачем оборотній відомості по його особовому рахунку на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Стверджує, що станом на 01.07.2022 він мав переплату послуг в розмірі 575,98 грн, яка також не була відображена у поданій стягувачем оборотній відомості. Крім, того заявник має сумніви у правильності здійсненого нарахування заборгованості стягувачем, зокрема щодо зміни тарифу. За наведених обставин просить скасувати судовий наказ №127/25194/23 виданий 28 серпня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, заявники 07 вересня 2023 року отримав судовий наказ №127/25194/23 від 28 серпня 2023 року поштовим засобом зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а 20 вересня 2023 звернулися із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З поданої заяви слідує, що заявниками оспорюється правомірність підстав нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з огляду на здійснення ним оплати послуг у розрахунковому періоді. Заявник не погоджується з розміром тарифу, який застосовувався при здійсненні обрахунку заборгованості. Вказане спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилаються заявники.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 серпня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/25194/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання за період з листопада 2020 року по травень 2023 року в загальному розмірі 23994,46 грн, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: