Рішення № 113785310, 14.09.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/676/23

Провадження № 2/135/220/23

РІШЕННЯ

іменем України

14.09.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданніу м.ЛадижинВінницькоїобласті цивільну справу запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.12.2021 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1011-6848, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А674 для підписання кредитного договору 1011-6848 від 31.12.2021, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 18000 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена відсоткова ставка2 % в день, стандартна відсоткова ставка3 % в день.

Однак, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 09.05.2023 утворилась заборгованість в розмірі 106020 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом18000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 88020 грн.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 106020 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві, а також у поданому суду клопотанні представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14.09.2023 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, лише борг за тілом кредиту в розмірі 18000 грн. Згідно поданого письмового заперечення зазначив, що позивач не мав права в подальшому нараховувати проценти та неустойку на надані кредитні кошти, так як кредитні кошти надані на 21 день. Крім того, зазначив, що в нього багатодітна сім`я, на його утриманні троє дітей, тому він звертався до позивача про реструктуризацію боргу і про встановлення графіку оплат. Просив врахувати форс-мажорні обставини, а саме те, що в Україні введено воєнний стан. Вважає, що всі проценти та пеня, які були нараховані після 24.02.2022 підлягають списанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.12.2021 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1011-6848 на суму 18000 грн.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системивеб-сайту ТОВ "УкрКредит Фінанс" (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УкрКредит Фінанс" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до п. 1.2. Договору про відкриття кредитної лінії №1011-6848, кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів. Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до п.2.1. Договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 18000 грн.

Відповідно до п.2.3. Договору, тип процентної ставки за користування кредитом фіксована.

Відповідно до п.2.4. Договору, заявлений строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня надання кредиту. При цьому обумовлено, що це строк, протягом якого позичальник може скористатись пільговою ат/або зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п.2.6. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах:стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом ( вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою; знижена процентна ставка 2%( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4.-3.9. цього договору); пільгова процентна ставка 0,01 % (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4.-3.6. цього договору).

Відповідно до п.2.8. Договору, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 27.10.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачемкредитних коштівв розмірі18000грн підтвердженодоговором провідкриття кредитноїлінії №1011-6848,який підписанийвідповідачем задопомогою електронногопідпису одноразовимідентифікатором А674, витягом зреєстру банківщодо видачікредиту від31.12.2021№ 1011-6848, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 09.05.2023 загальна заборгованість становить 106020 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом18000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами88020 грн.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Законує оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1011-6848 від 31.12.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимогиЗакону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогамЗакону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач двічі погашав заборгованість за кредитним договором (20.01.2022 7560 грн, 10.02.2022 -7560 грн).

Даний факт підтверджує, що відповідач визнає існування заборгованості та намагався її погасити.

Згідно наданого позивачем розрахунку зазначено, що за виданим кредитом нараховано 88020 грн заборгованості за відсотками.

Однак,судом встановлено,що згіднорозрахунку боргуза кредитнимдоговором №1011-6848від 31.12.2021 зазначено, що відповідачу з 11.02.2022 по 26.07.2022 нараховувались проценти за користування кредитом за зниженою ставкою2 % в день. В подальшому за період з 25.04.2022 по 25.07.2022 нараховувались проценти за ставкою 2%, а з 26.07.2022 по 26.10.2022 за ставкою 3%.

З наданого позивачем розрахунку не зрозуміло, чому на початку періоду нараховувалися проценти по 2% в день, а з 26.07.202022 по 3% в день. Позивачем не обґрунтовано саме такий спосіб та розмір нарахування процентної ставки в певні періоди.

Враховуючи таку невизначеність суд вважає доцільним розраховувати заборгованість за простроченими процентами за весь період користування кредитом необхідно виходячи зі ставки 2% в день. Саме такий розрахунок буде відповідати засадам правової визначеності та справедливості.

Тому суд проводить розрахунок виходячи із процентної ставки 2% за весь період користування відповідачем кредитними коштами, за ті періоди нарахування процентів, за які позивачем такі проценти нараховувались (враховуючи, що з 24.02.2022 по 24.04.2022 нарахування відсотків за розрахунком не проведено). Тобто за періоди з 11.02.2022 по 23.02.2022 та з 25.04.2022 по 26.10.2022. Відтак проценти за період з 11.02.2022 по 23.02.2022 становлять 4680 грн; за період з 25.04.2022 по 26.10.2022 становлять 66600 грн, а загалом за вказані періоди 71 280 грн.

Посилання відповідача на те, що йому не повинні нараховуватись пеня та відсотки, є необґрунтованим, оскільки предметом спору по справі є стягнення заборгованості за тілом і відсотками, позивач не просив стягувати пеню. А чинним законодавством не встановлено обмежень по нарахуванню відсотків за користування кредитними коштами під час дії воєнного стану.

Наявність у відповідача утриманців та відмова позивача реструктиризувати заборгованість не є підставою для відмови в позові в частині стягнення заборгованості по нарахованих відсотках.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "УкрКредит Фінанс" є частково обґрунтованими тому підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 89 280 грн, що складається з прострочена заборгованості за кредитом 18 000 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами-71 280 грн). У задоволенні решти заявлених позовних вимог слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі має бути присуджено позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач пред`явив позов на загальну суму 106 020 грн. Позов задоволено на суму 89 280 грн. Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 1808 грн 17 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 207, 526, 530, 548-550, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ38548598) заборгованість за кредитним договором № 1011-6848 від 31.12.2021 у розмірі 89 280 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 1808 грн 17 коп судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя