Ухвала суду № 113785304, 22.09.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/714/21

Провадження № 1-в/135/33/23

УХВАЛА

іменем України

22.09.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької областi, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.09.2021 за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із встановленими судом обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік 23.10.2021. 28.10.2021 його було ознайомлено із порядком виконання відбування покарання, попереджено про наслідки невиконання вироку суду та поставлених на нього обов`язків. Проте він систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений, будучи повідомленим про перебування справи на розгляді в суді, в судове засідання не з?явився. Згідно наявних в матеріалах справи відомостей видно, що на даний час засуджений проходить військову службу.

Прокурор вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, в зв`язку з тим, що після винесення органом пробації попередження про неприпустимість протиправної поведінки, засуджений ОСОБА_5 вчинив одне адміністративне правопорушення, після чого тривалий час не вчиняв правопорушення. Вчинені ним правопорушення не носили значної суспільної небезпечності, а після призову на військову службу відсутні відомості про вчинення ОСОБА_5 правопорушень, за місцем служби він характеризується виключно позитивно.

Заслухавши думку представника відділу з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.09.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк терміном 2 роки. Крім того, на засудженого на підставі ст.76 КК України було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.10.2021 засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, що підтверджується відповідною розпискою (особова справа а.с. 16).

Постановою відділу з питань пробації про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.10.2021 засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки до відділу з питань пробації: другий та четвертий четвер кожного місяця. З постановою засуджений ознайомлений під підпис того ж дня.

Встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладались стягнення. Зокрема, 21.12.2021 та 01.04.2022 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та згідно постанов Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.01.2021 та 06.04.2022 відповідно притягнутий до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу. 23.07.2022 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, за яке 23.07.2022 постановою ДОП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у виді штрафу. 28.07.2022 та 12.09.2022 ОСОБА_5 вчинив відповідно адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, за які 28.07.2022 та 12.09.2022 постановою ДОП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у виді штрафу. 09.11.2022 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП, за яке 24.11.2022 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у виді штрафу. 15.03.2023 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, за яке 28.03.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

12.01.2023 старшим інспектором Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (особова справа а.с. 85).

В судовому засіданні судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 2021 року вчиняв адміністративні правопорушення, однак письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання було вручене засудженому ОСОБА_5 представником органу пробації лише 12.01.2023. Після чого ОСОБА_5 було вчинено одне правопорушення.

Відповідно до положень п. 8ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2ст.78КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно дозмісту ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цимКодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч. 2ст. 78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених уст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому, однією з підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого є не лише вчинення правопорушень, а й небажання засудженого стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ч. 1ст. 6 КВК Українипід виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Правовими положеннями ч. 1ст. 4 Закону України «Про пробацію»встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що востаннє він притягувався до адміністративної відповідальності 28.03.2023.

Також із особової справи засудженого видно, що він систематично з?являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не пропустивши жодної відмітки.

Підставою звернення до суду з даним поданням зазначено виключно вчинення правопорушень ОСОБА_5 .

Крім того,судом врахованохарактер вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень,зокрема,передбачених ст.175-1КУпАП - куріння тютюновихвиробів узаборонених місцях таст.178КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, за ст. 173 КУпАП притався до відповідальності за лайку в громадському місці, що свідчить про вчинення засудженим правопорушень, що не становлять значної суспільної небезпечності. Саме по собі вчинення правопорушень в певний проміжок часу ще не свідчить беззаперечно про небажання особи стати на шлях виправлення.

Підлягає врахуванню й те, що у 2023 році ОСОБА_5 вчинене одне правопорушення, після чого з березня 2023 року не вчиняв адміністративних правопорушень.

Окрім цього,суд враховує,що з повідомлення №2711 від 20.06.2023 наданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу з 10.06.2023 у військову частину НОМЕР_1 .

Зі службової характеристики виданої т.в. обов`язки командира зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 від 04.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 на службі займає посаду стрілець-зенітник 3 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу, характеризується добре, до виконання службових обов`язків відноситься сумлінно, постійно подає приклад військовослужбовцям частини в зразковому виконанні військового обов?язку, критично оцінює свою діяльність та роботу, вимогливий до себе, відноситься з повагою до людей, в спілкуванні з ними тактичний та витриманий, за підсумками службової діяльності за 2023 рік оцінюється добре, гідний зарахуванню до резерву кандидатів просуванню по службі.

В матеріалах справи містяться відомості про нагородження ОСОБА_5 відзнакою 59 бригади «За мужність».

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 хоча раніше і вчиняв правопорушення, однак, в зв?язу із зміною умов його життя, проходженням військової служби, тривалий час правопорушень не вчиняв. Що спростовує викладене в поданні органом пробації твердження про те, що поведінка засудженого свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу, де характеризується позитивно, сумлінно виконує свої службові обов?язки по захисті Батьківщини, тривалий час правопорушення не вчиняв та дотримується встановлених в суспільстві правил життя, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю поведінкою доводить, що виправлення його без відбування покарання можливе, засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки, виконує свій конституційний обов?язок по захисту Вітчизни.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено те, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання слід відмовити. Таке рішення, на думку суду, є гуманним, таким, що відповідає завданням кримінального закону та інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтею 166 КВК України, статтями 369 - 372, 376, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя