Ухвала суду № 113782036, 28.09.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7789/21

Провадження № 1-в/0182/154/2023

У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 19.11.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 ККУкраїни звільненого від відбування покарання з випробуваннямстроком на 1 рік 6 місяців,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання)в.о.начальника Нікопольськогорайонного відділуфілії №1ДУ «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 22.02.2022 на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженої ОСОБА_4 на яку було покладено певні обов`язки передбачені ст.76 КК України. 23.03.2022 був здійснений вихід за адресою місця проживання засудженої, що була зазначена у вироку суду, для ознайомлення ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, але згідно слів сусідів, засуджена за вказаною адресою не мешкає. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були проведені першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 встановлено не було. 06.05.2022 матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_4 було передано до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових дій. 30.05.2022 засуджена була оголошена у державний розшук та відносно неї була заведена розшукова справа № 83222004. 02.09.2022 ОСОБА_4 була зупиненана блокпосту таїй повідомленопро необхідністьз`явитися доНікопольського відділуз питаньпробації.Розшук булозупинено. ОСОБА_4 до органупробації такі нез`явилась,місце їїпроживання невстановлено,24.11.2022матеріали початковогорозшуку стосовнозасудженої ОСОБА_4 було переданодо НікопольськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті дляпроведення подальшихрозшукових дій.У зв`язкуз тим,що іспитовийстрок встановленийсудом закінчився19.05.2023до судубуло направленоподання стосовнозасудженої ОСОБА_4 для вирішенняпитання проподальше виконаннявироку.29.08.2023до НікопольськогоРВ №1надійшла ухвалаНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті відповіднодо якої,у задоволенніклопотання органупробації проподальше виконаннявироку судувід 19.11.2021було відмовлено.Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 19.05.2023, з урахуванням викладеного уповноважений орган звернувся до суду з зазначеним у п.1 поданням.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити.

5.Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 43/22 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 19.11.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 ККУкраїни звільненого від відбування покарання з випробуваннямстроком на1рік 6місяців.Відповідно дост.76КК УкраїниОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, інформація про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_4 відсутні. Обов`язки, визначені законом та покладені на неї судом формально виконані.

10.Випробувальний термін,встановлений судом,закінчився19.05.2023.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11. Відповідності до ч.1ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12. Згідно з ч.1ст.165 Кримінально-виконавчого кодексуіспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджена під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, формально виконані покладені на неї судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 19.05.2023, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78КК України,ст.537КПК України, ст.165КВК України,суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України від 19.11.2021 за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1