Постанова № 1137804, 29.10.2007, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.11.2007 р. справа №17/77-(18/305)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явився,

від відповідача:

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

від прокурора Луганської області

Чекалюк Л.О. - довіреність № 02-07/58-233 від 24.09.2007 р.,

не з"явився

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

про перегляд постанови

Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" м. Луганськ

Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. за нововиявленими обставинами

по справі

№17/77-(18/305)

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до

за участю

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" м. Луганськ

Прокурора Луганської області

Луганської обласної державної адміністрації

про

повернення 39011, 186 т зерна пшениці, стягнення 7 166 355, 26 грн. та 17 994 861, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2004 р. у справі №17/77-(18/305) в частині відмови у задоволенні вимог про зобов"язання відповідача повернути до державного резерву 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010, 722 тонн пшениці 4-го класу скасоване.

Задоволені позовні вимоги Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" м.Луганськ ( далі по тексту - ВАТ "Луганськмлин" м.Луганськ ) про зобов"язання відповідача повернути до державного резерву 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010, 722 тонн пшениці 4-го класу.

Зобов"язано ВАТ "Луганськмлин" м.Луганськ повернути на користь Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ зерно у кількості 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010, 722 тонн пшениці 4-го класу.

В решті вимог ( рішенням господарського суду Луганської області від 23.04.2004 р. відмовлено у їх задоволенні) про стягнення з ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ на користь Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ 7166355, 26 грн. відсотків за користування позичкою, а також штрафних санкцій в розмірі 17994861,12 грн., а також в частині вимог за зустрічним позовом рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2004 р. у справі №17/77-(18/305) залишено без змін.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду у частині задоволення позовних вимог щодо зобов"язання відповідача повернути до державного резерву 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010, 722 тонн пшениці 4-го класу мотивована тим, що відповідно умов договору про позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р., укладеного між Державним комітетом України по матеріальних резервах м. Київ та Орендним підприємством "Луганський комбінат хлібопродуктів", правонаступниками яких є сторони по справі, ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ зобов"язаний повернути отримане зерно за зазначеним договором до державного резерву.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2005 р. по справі №17/77-(18/305) постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. в частині стягнення відсотків за користування позичкою в сумі 7166355,26 грн. та штрафних санкцій у розмірі 17994861,12 грн. скасована та справу в цій частині направлено господарському суду Луганської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі №17/77-(18/305) у частині зобов"язання ВАТ "Луганськмлин" м.Луганськ повернути на користь Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ зерно у кількості 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010, 722 тонн пшениці 4-го класу залишено без змін.

05.10.2007 р. до Донецького апеляційного господарського суду від відповідача по справі - ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ надійшла заява про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі №17/77-(18/305) за нововиявленими обставинами, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову, відмовити Державному комітету з державного матеріального резерву м. Київ у задоволенні позову про зобов"язання ВАТ "Луганськмлин" м.Луганськ повернути на користь Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ зерно у кількості 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010, 722 тонн пшениці 4-го класу.

В обґрунтування наданої заяви ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ посилається на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2006 р. по справі № 46/448 задоволено позов ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ, визнано недійсним договір про позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р., укладений між Державним комітетом України по матеріальних резервах м. Київ та Орендним підприємством "Луганський комбінат хлібопродуктів", правонаступниками яких є позивач та відповідач по справі відповідно. Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2007 р. по справі № 46/448 зазначене рішення залишено без змін. Рішенням господарського суду м. Києва встановлено, що позичка у розмірі 40 тис. тон продовольчого зерна надавалась сільським господарствам Луганської області, а не ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ.

ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ у вищезазначеній заяві зазначає, що господарським судом м. Києва у рішенні від 01.11.2006 р. по справі № 46/448 також встановлено, що прийняті на себе зобов”язання з повернення позиченого зерна за договором про позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р. набувають сільгосптоваровиробники, яким безпосередньо і було передано зерно, а ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ у цих відносинах відводились лише агентські ( транзитні) функції розподілу продукції отримувачів.

Враховуючи те, що позовні вимоги Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ по справі № 17/77-(18/305) ґрунтуються на договорі позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р., який визнано недійсним та враховуючи факти встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2006 р. по справі № 46/488, ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ у вказаній вище заяві вважає, що виконати умови договору позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р. щодо повернення зерна позивачу повинен не ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ, а сільськогосподарські товаровиробники Луганської області, які і були визначені кінцевими споживачами. Вищевказані обставини заявник вважає підставою для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі № 17/77-(18/305) за нововиявленими обставинами.

У судове засідання Донецького апеляційного господарського суду - 05.11.2007 р. представник Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ не з"явився. Про дату та час, на яку відкладався розгляд зазначеної справи, його уповноважений представник був повідомлений у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду - 29.11.2007 р., що підтверджується його особистим підписом у матеріалах справи.

У судове засідання Донецького апеляційного господарського суду - 05.11.2007 р. прокурор Донецької області не з"явився. Про дату та час, на яку відкладався розгляд зазначеної справи, прокурор Донецької області був повідомлений у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду - 29.11.2007 р., що підтверджується його особистим підписом у матеріалах справи. Також про дату та час судових засідань Донецького апеляційного господарського суду по справі № 17/77-(18/305) прокурор Луганської області повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною ухвалою, яке знаходиться в матеріалах справи.

У судові засідання Донецького апеляційного господарського суду - 29.10.2007 р. та 05.11.2007 р. представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганської обласної державної адміністрації не зв"явився. Про час і місце судових засідань Луганська обласна державна адміністрація повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 12.10.2007 р. поштового відправлення з відповідною ухвалою, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 114 ч. 4 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. На підставі наведеного, Донецький апеляційний господарський суд вважає можливим розглянути заяву ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі № 17/77-(18/305) за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Вислухавши пояснення представників сторін та прокурора у судовому засіданні - 29.10.2007 р., дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що заява ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином, постанова може бути переглянута за нововиявленими обставинами за двох умов : істотність нововивлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після її прийняття. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Як нововиявлені можуть розглядалися обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд ( зокрема - недійсність угоди).

У наданій заяві про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. за новоявленими обставинами по справі № 17/77-(18/305) ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ навів нововиявлені обставини, які встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2006 р. по справі № 46/448, яке постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2007 р. залишено без змін, а саме : договір про позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р., укладений між Державним комітетом України по матеріальних резервах м. Київ та Орендним підприємством "Луганський комбінат хлібопродуктів", правонаступниками яких є позивач та відповідач по справі, визнано недійсним. Господарський суд м. Києва у зазначеному рішенні дійшов висновку, що на момент укладання договору про позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р. позивач виходив з того, що право власності на зерно, а також прийняття на себе зобов"язання з повернення позиченого зерна набувають сільгосптоваровиробники, яким безпосередньо і передавалось зерно, а ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ у цих відносинах відводились ( транзитні) функції розподілу продукції серед отримувачів. Таким чином, за висновком господарського суду м. Києва, ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ, укладаючи зазначений вище договір, неправильно сприймав істотні умови договору, а тому відповідно до ст. 56 Цивільного кодексу УРСР угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, визнана недійсною.

Як вбачається, зазначені обставини мають істотне значення для вирішення спору у межах справи № 17/77-(18/305) і стали відомі заявникові після прийняття постанови Донецьким апеляційним господарським судом від 06.09.2004 р. по зазначеній справі.

Позивач по справі –Державний комітет з державного матеріального резерву м. Київ та прокурор будь-яких письмових пояснень щодо доводів, викладених у заяві ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі №17/77-(18/305) за нововиявленими обставинами, Донецькому апеляційному господарському суду не надали.

Судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду встановлено, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі №17/77-(18/305) у частині задоволення позовних вимог щодо зобов"язання відповідача повернути до державного резерву 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010, 722 тонн пшениці 4-го класу ґрунтувалася на встановленні наявності зобов"язання ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ перед Державним комітетом з державного матеріального резерву м. Київ саме за договором про позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р. Рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2006 р. по справі № 46/448, яке набрало законної сили, договір про позичання № юр-2/75-98 від 18.05.1998 р., укладений між сторонами по справі №17/77-(18/305), визнаний недійсним відповідно до ст. 56 Цивільного кодексу УРСР, як такий, що укладений внаслідок помилки.

Згідно ст. 59 Цивільного кодексу УРСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

На підставі зазначеного, Донецький апеляційний господарський суд за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі № 17/77-(18/305) за нововияленими обставинами, дійшов висновку про скасування зазначеної постанови у частині задоволення позовних вимог Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ до ВАТ " Луганськмлин" м. Луганськ про зобов"язання відповідача повернути до державного резерву 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010,722 тонн пшениці 4-го класу та відмову у задоволенні зазначених позовних вимог Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ до ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

На підставі зазначеного, державне мито за подання заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі № 17/77-(18/305) за нововиявленими обставинами підлягає стягненню з Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ на користь ВАТ "Луганськмлин" м. Луганськ.

Керуючись ст. ст. 49, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" м. Луганськ про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі № 17/77-(18/305) за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі № 17/77-(18/305) у частині задоволення позовних вимог Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ до Відкритого акціонерного товариства " Луганськмлин" м. Луганськ про зобов"язання відповідача повернути до державного резерву 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010,722 тонн пшениці 4-го класу скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ до Відкритого акціонерного товариства " Луганськмлин" м. Луганськ про зобов"язання відповідача повернути до державного резерву 32000, 464 тони пшениці 3-го класу та 7010,722 тонн пшениці 4-го класу.

Стягнути з Державного комітету з державного матеріального резерву м. Київ ( 01601, МПС, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, р/р 35303300102 Державне Казначейство України ОПЕРУ НБУ, МФО 300670, ЄДРПОУ 20055032 для Державного Комітету, реєстр. № 220202112000100/2) на користь Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" м. Луганськ ( 91020, м. Луганськ, вул. Лутугінська, 111, р/р 2600822 ЛОД АППБ „ Аваль”, м. Луганськ, МФО 304007, ОКПО 00952737) державне мито за подання заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2004 р. по справі № 17/77-(18/305) за нововиявленими обставинами у сумі 12750 грн.

Господарському суду Луганської області видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 8 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

2. Прокуратур. Луг., Дон. обл.

1 у справу

1 ДАГС

1. господ. суд Луг. обл.