Ухвала суду № 113779465, 26.09.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5745/23

№ провадження 2-др/495/34/23

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"26" вересня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справи № 495/5745/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задоволено.

Залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

14 вересня 2023 року представник позивача звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд повернути позивачу судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень.

Вказує, що при винесені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішено питання щодо повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 9958723609 від 30.05.2023 року; платіжним дорученням № 9958723647 від 09.05.2023 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідностідо ч.4ст.270ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

23 серпня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задоволено.

Залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області набрала законної сили 08 вересня 2023 року.

У відповідностідо ч.1ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У відповідностідо ч.1ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2023 року позовну заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили 08 вересня 2023 року, то на підставі ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ "Про судовий збір" суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у видачі додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна коипанія" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: