Ухвала суду № 113779293, 19.09.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-і/593/26/2023

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_7 подану по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бережанському районному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Згідно з обвинувальним актом, який міститься у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 будучи начальником Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, всупереч вимог ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 1, 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та інтересів служби, являючись службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок громадянина ОСОБА_8 , 11 січня 2023 року, приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи поблизу приміщення ВП №1 ТРУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вулиця С. Бандери, 8, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 та сів до автомобіля марки «Фольксваґен» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на якому приїхав ОСОБА_8 , де під час руху на вказаному автомобілі по вулиці С. Бандери у м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), за вчинення дій в інтересах останнього з використанням наданого йому, ОСОБА_4 , службового становища, шляхом забезпечення невжиття підлеглими співробітниками ВП №1 ТРУП ГУНП в Тернопільській області, передбачених законодавством заходів реагування під час перевезення без відповідних супровідних документів ОСОБА_8 або його сином ОСОБА_9 деревини по території обслуговування очолюваного ОСОБА_4 відділу поліції.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_4 обвинувачується у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй службового становища, тобто у злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_7 відповідно до якої останній просить повернути йому заставу в розмірі 214720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок) грн., внесену згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2023 року у справі № 607/787/23.

Прокурор проти задоволення заперечив.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_7 , який був у судовому засіданні, після того, як суд відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, - залишив зал судових засідань.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження виходить з наступного.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Згідно з ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави, заставодавець не підтримав свою заяву про повернення йому застави, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 14 год. 15 хв. 22 вересня 2023 року.

Суддя