Рішення № 11377890, 26.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2010 р.Справа № 11/46-10-2115 За позовом: Колективного підприємства "АСЕМ";

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", в особі Філії "Південні магістральні нафтопроводи" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта";

про стягнення 1 136 623,35 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Яловенко К.Б. (за довіреністю);

Від відповідача: Ільницька О.С., Тополева Ю.В. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Яловенко К.Б. (за довіреністю);

Від відповідача: Ільницька О.С. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 12.05.2010 р. за вх. № 3734 Колективне підприємство "АСЕМ" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Південні магістральні нафтопроводи" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" 1 136 623,35 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 28.05.2010 р. за вх. № 13718 надав додаткове обґрунтування та уточнення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі, наявність заборгованості пояснив відсутністю фінансування з боку головного підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

04.06.2009 р. між КП "АСЕМ" та ВАТ "Укртранснафта" в особі директора філії "Південні магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта" було укладено договір № 9/2009 на виконання робіт по капітальному ремонту кабельного господарства із заміною кабелів та прокладка їх по естакаді на НПС "Августівка", що знаходиться за адресою: НПС "Августівка", село "Августівка", Біляївського району, Одеської області, Україна.

Посилаючись на п.3.1 Договору Позивач зазначає, що прийняв на себе зобов'язання щодо виконання робіт по капітальному ремонту "під ключ" кабельного господарства із заміною кабелів та прокладці їх по естакаді на НПС "Августівка", а саме:

- розробка проекту;

- будівництво кабельної естакади;

- прокладка силових кабелів по естакаді;

- прокладка кабелів автоматизації по естакаді;

- прокладка кабелів зв'язку по естакаді;

- придбання обладнання та його монтаж;

- демонтаж старих та монтаж нових електродвигунів.

Позивач вказує, що відповідно до розділу 5 Договору, Відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті виконаних робіт в наступному порядку. Згідно з пунктом 5.1 Договору Відповідач перераховує на користь Позивача авансовий платіж у розмірі 1 479 426, 20 грн. з урахуванням ПДВ протягом 20 календарних днів від дати укладання Договору. Подальші розрахунки між Позивачем та Відповідачем повинні були здійснюватися щомісячно на підставі підписаних Актів здачі - приймання виконаних робіт та довідки КБ - 3 за вирахуванням сплаченого авансового платежу в розмірі 30% від виконаних робіт в термін 20 календарних днів. Остаточний розрахунок відповідно до пункту 5.3. Договору, проводиться після підписання останнього акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ - 3) на підставі Акту звірки, складеного і підписаного обома сторонами за Договором з урахуванням всіх сум, що належать до відшкодування сторонам.

Позивач стверджує, що виконав об'єм робіт передбачений Договором на суму 3 460 140 грн., що на його думку підтверджується актами виконаних робіт за спрощеною формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за відповідні звітні місяці, а Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт лише частково. Так, вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. в сумі 210 583,20 грн. з ПДВ та вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. в сумі 372 958, 60 з ПДВ Відповідачем не оплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 583 541, 80 грн., що на його думку також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 28.02.2010 р.

Позивач також зазначає, що ним на виконання умов Договору та Відомості обладнання, що поставляється Генпідрядником, Додаток № 4 до Договору було поставлено та змонтоване обладнання (Електродвигуни ВАО2-450-315Д-4У2) у кількості 2- х шт., що на його думку, підтверджується Актом № 1 прийому-передачі змонтованого обладнання. Загальна вартість придбаного обладнання з урахуванням додаткових витрат, пов'язаних з транспортуванням, тарою та упаковкою, заготівельно-складськими витратами, а також комплектація и запчастини складає - 484 182, 20 грн. Зазначена сума Відповідачем також сплачена не була.

З урахуванням зазначеного Позивач стверджує, що станом на 27.04.2010 р. заборгованість Відповідача за Договором № 9\2009 складає 1 067 724,00 грн.

Посилаючись на п. 19.8.1 Договору Позивач вказує, що Замовник сплачує Генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день затримки платежів. Згідно з п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із не виконанням Відповідачем своїх обов'язків за Договором, Позивачем на підставі п. 19.8.1. Договору та ч.2 ст.625 ЦК України було нараховано останньому на суму основної заборгованості за виконані роботи (583 541, 80 грн.) пеню, інфляційне збільшення та 3% річних, які складають 36 688, 24 грн., 26 842, 29 грн. та 5 368, 82 грн. відповідно

З урахуванням зазначеного Позивач просить суд стягнути з Філії "Південні магістральні нафтопроводи" ВАТ №Укртранснафта" заборгованість з оплати виконаних робіт та поставленого й змонтованого обладнання у розмірі 1 067 724,00 грн., пеню у розмірі 36 688, 24 грн., інфляційне збільшення у розмірі 26 842, 29 грн., 3 % річних у розмірі 5 368, 82 грн., а всього 1 136 623,35 грн.

28.05.2010 р. за вх. № 13718 Позивач надав додаткове обґрунтування та уточнення позовних вимог.

Відповідач заборгованість визнає, пояснює її відсутністю фінансування з боку головного підприємства.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3.1. Договору № 9/2009, укладеного 04.06.2009 р. між КП "Асем" та ВАТ "Укртранснафта" в особі директора філії "Південні магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", Замовник (Відповідач) доручає, а Генпідрядник зобов'язується на власний ризик власними і залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього Договору будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту об'єкту згідно з визначеними обсягами розробленого проекту та затвердженою договірною ціною під "ключ", а саме:

- розробка проекту;

- будівництво кабельної естакади;

- прокладка силових кабелів по естакаді;

- прокладка кабелів автоматизації по естакаді;

- прокладка кабелів зв'язку по естакаді;

- придбання обладнання та його монтаж;

- демонтаж старих та монтаж нових електродвигунів.

Згідно до п.3.2. Договору замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Генпідрядником роботи у відповідності з умовами даного Договору.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Замовник (Відповідач) перераховує Генпідряднику (Позивачу) аванс в сумі 1 479 426,20 грн. з ПДВ протягом 20 календарних днів від дати укладання Договору.

Проміжні платежі здійснюються щомісячно на підставі підписаних Актів здачі-приймання робіт та довідки КБ - 3 за вирахуванням сплаченого авансового платежу в розмірі 30% від виконаних робіт в термін 20 календарних днів. Остаточний розрахунок проводиться після підписання останнього акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ - 3) на підставі Акту звірки, складеного і підписаного обома сторонами, з урахуванням всіх сум, що належать до відшкодування сторонам (п.п. 5.2.,5.3. Договору).

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

З наявних матеріалів справи вбачається, що Відповідач виконані Позивачем роботи оплатив частково, а саме залишились не сплаченими роботи виконані останнім за листопад 2009 р. на суму 210 583,20 грн. та роботи за грудень 2009 р. в сумі 372 958,60 грн.

Факт виконання робіт Позивачем підтверджується актами виконаних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3.

Наявна заборгованість Відповідача за виконані в листопаді та грудні 2009 р. роботи складає 583 541, 80 грн.

Крім того відповідно до Додатку №4 до Договору № 9/2009, Позивачем було поставлено та змонтоване обладнання (Електродвигуни ВАО2 - 450 - 315Д - 4 У2 у кількості 2- х шт.) на загальну суму 484182,20, що підтверджується Актом № 1 прийому-передачі змонтованого обладнання, що підписаній уповноваженими представниками сторін (а.с.78). Зазначена сума Відповідачем також не була оплачена.

Відповідно до п. 19.8.1 Договору, Замовник сплачує Генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день затримки платежів.

Згідно з п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання Відповідачем своїх обов'язків за Договором, Позивачем на підставі п. 19.8.1. Договору та ч.2 ст.625 ЦК України було нараховано пеню на суму основної заборгованості за виконані роботи в сумі 583 541, 80 грн., інфляційне збільшення та 3% річних, які складають 36 688, 24 грн., 26 842, 29 грн. та 5 368, 82 грн. відповідно, та надано їх розрахунки (а.с.37-39), які на думку суду є обґрунтованими та здійснені згідно вимог Договору та діючого законодавства.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код 31570412) на користь Колективного підприємства "Асем" (65003, м. Одеса, вул. Кутузова, 21, код 22466727) –1 136 6 23,35 грн. (заборгованість з оплати виконаних робіт та поставленого і змонтованого обладнання у розмірі 1 067 724,00 грн., пеня у розмірі 36 688,24 грн., інфляційне збільшення у розмірі 26 842,29 грн., 3 % річних у розмірі 5 368, 82 грн.), державне мито у розмірі 11 366,23 грн. та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 04.08.2010 р.

Суддя                                                             Власова С.Г.