Ухвала суду № 113778516, 22.09.2023, Личаківський районний суд м.Львова

463/3772/23

2/463/1247/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвокатаКозака ВолодимираІвановича,прозабезпечення позовупо справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувсядо судуіз позовомдо відповідачапро припиненнястягнення аліментівна утриманняповнолітньої дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом припинення стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 .

Заяву мотивуєтим,що предметомпозову є припиненнястягнення аліментівна утриманняповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,яке здійснювалосявідповідно дорішення Личаківськогорайонного судум.Львовавід 27.01.2022року.Вважає, що на даний час відсутні підстави для стягнення аліментів, змінилися обставини, що впливають на призначення платежів, а саме: ОСОБА_4 припинив навчання на платній основі у Львівському кооперативному фаховому коледжі економіки і вступив на бюджетну форму навчання у Львівський національний університет ім.Івана Франка, отримує академічну стипендію. Вважає, що ОСОБА_4 може забезпечувати себе самостійно. Крім того, на утриманні позивача перебуває неповнолітній ОСОБА_5 . Відтак, вважає, що для забезпечення позову належить застосувати такий вид забезпечення позову як припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по сутіце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

При цьому, відповідно до вимог ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави вирішити таке питання, оскільки така вимога забезпечення позову по своєму змісту відповідає суті позовних вимог до вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвокатаКозака ВолодимираІвановича,прозабезпечення позовупо справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаЛичаківський відділдержавної виконавчоїслужби Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни проприпинення стягненняаліментів- відмовити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доЛьвівського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги впорядку тастроки передбаченіст.ст.354,355ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.