Вирок № 113778230, 28.09.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4443/23

Пр.1-кп/336/783/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувальних актів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082080000519 від 20.03.2023, №12023082020000303 від 22.03.2023, №12023082080000930 від 24.05.2023, складених відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який не одружений, до затримання офіційно не працевлаштованого, малолітніх та інших осіб на утриманні немає, отримав неповну середню освіту, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав без реєстрації (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року, у період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 10 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України N64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України N58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Єва» (ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 44, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав торгівельно-матеріальні цінності, а саме: шампуні «Head & Shoulders» «Свіжість чайного дерева» у кількості 4 одиниць, об?ємом 400 мл, вартістю за одиницю товару 159 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, на загальну суму 636 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ; шампуні «Head & Shoulders» для жінок у кількості 3 одиниць, об?ємом 400 мл, вартістю за одиницю товару 159 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, на загальну суму 477 гривень 60 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), матеріальну шкоду на суму 1 114 гривень 40 копійок без урахування ПДВ.

Також, в умовах воєнного стану згідно з Указом Президента України N64/2022 від 24.02.2022, - 20.03.2023, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 9-А, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», сховавши його під одяг, а саме: шампунь «Head & Shoulders», проти лупи заспокійливий догляд, об?ємом 400 мл, код товару 696694, ш/к 8006540596289, в кількості 5 одиниць, вартість однієї становить 162 гривні 48 копійок, без урахування ПДВ, загальною вартістю 812 гривень 40 копійок; шампунь та бальзам ополіскував проти лупи 2 в 1 «Head & Shoulders», об?ємом 540 мл, код товару 613475, ш/к 8006540065259, в кількості 1 одиниці, вартість якої становить 184 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 996 гривень 40 копійок.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 26 березня 2023 року, у період часу з 13 години 48 хвилин по 13 годину 50 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України N64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Апельмон» (ТОВ «Апельмон Прайм», код ЄДРПОУ 41696968), який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Магістральна, будинок 72-А, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрав 4 шоколадки «MILKA MMMAX_Peanut Caramel», штрих-код «7622210694331», масою 276 г та вартістю за одиницю 76 гривень 90 копійок, без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом із товаром, покинув місце вчинення злочину, тим самим набув можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, в подальшому сховавши його біля сміттєвого баку, який розташований зліва від магазину «Апельмон», де і був затриманий працівником вказаного магазину. Тим самим, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Апельмон Прайм» (код ЄДРПОУ 41696968), матеріальну шкоду на суму 307 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ.

Окрім того, 13 квітня 2023 року, у період часу з 13 години 06 хвилин по 13 годину 10 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України N64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України N58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Єва» (ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Авраменко, будинок 4-А, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав торгівельно-матеріальні цінності, а саме: «??LACALUT» зубна паста «Multi-Effect», об?ємом 75 мл у кількості 10 одиниць, вартістю за одиницю товару 85 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, загальною вартістю 850 гривень 00 копійок; «??LACALUT» зубна паста «White», об?ємом 75 мл у кількості 4 одиниць, вартістю за одиницю товару 83 гривні 25 копійок, без урахування ПДВ, загальною вартістю 333 гривні 00 копійок; «??LACALUT» зубна паста «Flora», об?ємом 75 мл у кількості 3 одиниць, вартістю за одиницю товару 69 гривень 92 копійки, без урахування ПІДВ, загальною вартістю 209 гривень 76 копійок; «??LACALUT» зубна паста «Aktiv 2», об?ємом 75 мл у кількості 1 одиниці, вартістю за одиницю товару 124 гривні 17 копійок, без урахування ПДВ; «??LACALUT» зубна паста «Екстра інтенсив», об?ємом 75 мл у кількості 3 одиниць, вартістю за одиницю товару 93 гривні 33 копійок, без урахування ПІДВ, загального вартістю 279 гривень 99 копійок; «Listerine» ополіскувач для ротової порожнини «Total Care», об?ємом 500 мл у кількості 2 одиниць, вартістю за одиницю товару 178 гривень 33 копійки, без урахування ПДВ, загальною вартістю 356 гривень 66 копійок; «??Listerine» ополіскувач для ротової порожнини «Total Care», об?ємом 600 мл, у кількості 1 одиниці, вартістю за одиницю товару 178 гривень 33 копійки, без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), матеріальну шкоду на суму 2 331 гривні 91 копійка, без урахування ПДВ.

Також, 16 квітня 2023 року, у період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 17 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України N64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України N58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ 41130363), розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 155-Б, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з полиці магазину викрав торгівельно-матеріальні цінності, а саме: шоколад молочний «Milka» печиво Орео, ваніль 300 г - у кількості 4 одиниці, вартістю за одиницю товару 99 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, на загальну суму 396 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ; шоколад молочний «Milka» карамель, арахіс, повітряний рис 276 г - у кількості 3 одиниці, вартістю за одиницю товару 99 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, на загальну суму 297 гривень 00 копійок, без урахування ПІДВ; шоколад молочний «Milka» молочна начинка із смаком вишні 90 г - у кількості 8 одиниць, вартістю за одиницю товару 44 гривні 00 копійок, без урахування ПДВ, на загальну суму 352 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ; шоколад білий пористий «Millinium» 85 г - у кількості 3 одиниці, вартістю за одиницю товару 32 гривні 00 копійок, без урахування ПІДВ, на загальну суму 96 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ 41130363, матеріальну шкоду на суму 1 141 гривня 00 копійок, без урахування ПДВ.

Також, 21 квітня 2023 року, у період часу з 18 години 20 хвилин по 18 годину 32 хвилини, у період воєнного стану, відповідно до Указу Президента України N64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України N58/2023 від 14.02.2023, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Апельмон» (ТОВ «Апельмон Прайм» код ЄДРПОУ 41696968), який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Червона, будинок 74, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрав майно ТОВ «Апельмон Прайм», а саме: шампунь марки «HEAD&SHOULDERS», «Об?єм від самих коренів», об`ємом 400 мл у кількості 6 одиниць, вартість за одиницю товару 149 гривень 77 копійок, без ПДВ; шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» «Свіжість ментолу», об?ємом 400 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 149 гривень 77 копійок, без ПДВ; шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» «Цитрусова свіжість», об?ємом 400 мл у кількості 3 одиниць, вартість за одиницю товару 149 гривень 77 копійок, без ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, утримуючи його при собі, покинув місце вчинення злочину, тим самим набув можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Апельмон Прайм» (код ЄДРПОУ 41696968), матеріальну шкоду на суму 1 497 гривень 70 копійок без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінально караних діянь беззаперечно визнав, зокрема, поепізодно підтвердив дати, час, місце й спосіб скоєння злочинів, як і розмір завданої майнової шкоди, у скоєному щиро розкаявся, визнав заявлені цивільні позови в повному обсязі, повідомив про намір відшкодувати завдану майнову шкоду потерпілим.

Так, ОСОБА_4 підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах. Пояснив, що, перебуваючи в приміщеннях зазначених магазинів дійсно здійснив крадіжки товарів. Товари ховав або в пакет, який був у кошику для покупок, як, наприклад, зубні пасти, або під одяг. Шампуні, зубні пасти та інше викрадене майно або продавав знайомим, за різною вартістю, або дарував, наприклад, шоколад. За всі товари отримав максимум до 1 000 гривень. Точні адреси магазинів не пам`ятає, адже не є місцевим, проте, всі торгові заклади розташовані на території Шевченківського району м.Запоріжжя. Зауважив обвинувачений й на тому, що мав на меті отримати додаткові кошти на проживання, адже не працевлаштований, постійного заробітку не має, що й стало мотивом для скоєння крадіжок, крім того, вважав злочини за забавку.

Виручені кошти обвинувачений використовував на придбання продуктів. Іноді, серед зазначених злочинів, точно не пам`ятає, яких, зокрема, 26.03.2023, під час здійснення крадіжки ОСОБА_4 , як він показав суду, мав при собі кошти на придбання товарів, проте, оскільки вдавалось зникнути з місця події непоміченим, повертатись та сплачувати за викрадене наміру не мав. Кількість викраденого та місця здійснення крадіжок на запитання прокурорів підтвердив. Крім того, ОСОБА_4 не знав по посилення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів із кваліфікацією за ст.185 КК України з урахуванням воєнного стану.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 за вх.№ від 19.05.2023 подав до суду заяву, за змістом якої просить проводити судовий розгляд за його відсутності. Із тотожними заявами у даному провадженні звернулись до суду за вх.№ від 19.05.2023 й представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «Апельмон» ОСОБА_10 .

Крім того, 18.08.2023 до справи надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_11 , за змістом якої він просить провести судовий розгляд без його участі у зв`язку із віддаленим місцезнаходженням та браком вільного часу, просить обвинуваченого притягнути до відповідальності, обрати вид та міру покарання згідно з чинним законодавством на розсуд суду. Учасники провадження висловились з приводу можливості розгляду кримінального провадження за відсутності представників потерпілих, відповідну ухвалу постановлено судом під час судового засідання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судом визнано за можливе провести розгляд провадження із застосуванням норми ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні, відповідно, за згодою всіх учасників судового провадження, судом не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що його позиція є добровільною та істинною, а також йому роз`яснено, що у такому випадку ОСОБА_4 , як і інші учасники провадження, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до встановленого порядку судового розгляду кримінального провадження судом досліджено визначений обсяг доказів, а саме, надані стороною обвинувачення матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір завданої шкоди, цивільні позови, а також висновок досудової доповіді, підготовленої органом пробації на підставі ухвали суду, докази щодо визнання та зберігання речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши визначений обсяг доказів, надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про доведеність вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України за встановлених фактичних обставин, відповідно, кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодами від 19.03.2023, 20.03.2023 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а за епізодами від 26.03.2023, 13.04.2023, 16.04.2023, 21.04.2023, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджених Законами України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" неодноразово продовжений, що є загальновідомою обставиною. Так, суд враховує, що вчинення майнового злочину в умовах воєнного чи надзвичайного стану може мати місце не лише у районах вогневого ураження, тимчасової окупації або проходу військ, а також і поза межами згаданих районів.

Судом досліджено надані стороною обвинувачення докази: заяву представника ТОВ «РУШ» від 20.03.2023, за змістом якої сума завданих збитків внаслідок злочину, вчиненого 19.03.2023, дорівнює 1 114,40 гривень без ПДВ (із інвентаризаційною відомістю та довідкою від 20.03.2023); заяву представника ТОВ «РУШ» щодо крадіжки, скоєної 20.03.2023 із вартістю викраденого на загальну суму 996,40 гривень; із довідкою-рахунком Єва 10109 від 22.03.2023; заяву представника ТОВ «Апельмон Прайм» від 27.03.2023 щодо збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, скоєного 26.03.2023, у сумі 307,60 гривень із актом інвентаризації №М000559 від 26.03.2023 та довідкою від 27.03.2023; заяву представника ТОВ «РУШ» від 14.04.2023 щодо епізоду крадіжки від 13.04.2023 на загальну суму 2 232 гривні без ПДВ (із заокругленням суми завданих збитків до цілих) із довідкою-рахунком керуючої магазину Н.Земляченко від 14.04.2023; заяву представника ТОВ «Вигідна покупка» від 24.05.2023, з якої видно суму завданої матеріальної шкоди внаслідок крадіжки, здійсненої 16.04.2023 (крім того, довідку про ціни на товар від 16.04.2023 та акт №93 контрольної перевірки інвентаризації тмц в магазині ТМ «Аврора» від 16.04.2023), що зафіксовано внутрішніми камерами спостереження, яка дорівнює 1 141,00 гривня; видаткові накладні (до епізоду від 21.04.2023) від 20.12.2022, з яких видно ціну товарних позицій (шампунів двох різновидів) та акт інвентаризації від 28.04.2023, довідку про вартість викраденого 21.04.2023 товару, датовану 02.05.2023.

Так, суд зауважує, що в обвинувальному акті за епізодом від 19.03.2023 при зазначенні вартості викраденого пропущено першу цифру (за одиницю викраденого шампуню «Head & Shoulders» для жінок, який викрадений у кількості 3 одиниць, об?ємом 400 мл), а саме, замість вартості 159 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, вказано 59 гривень 20 копійок, без ПДВ. Проте, слід зауважити, що загальна сума завданого збитку дорівнює 477 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ, що визнається стороною захисту, узгоджується із заявою потерпілої сторони від 20.03.2023, інвентаризаційною відомістю й довідкою та коректно зазначена у обвинувальному акті, виходячи із розрахунку вартості та кількості викраденого майна за результатами їх множення, відповідно, на обсяг обвинувачення не впливає.

Крім того, щодо епізоду кримінального правопорушення від 26 березня 2023 року, при формулюванні обвинувачення стосовно крадіжки 4 одиниць шоколаду «MILKA MMMAX_Peanut Caramel», штрих-код «7622210694331», масою 276 г, із опискою зазначено вартість за одиницю товару - 79 гривень 90 копійок замість 76 гривень 90 копійок, без урахування ПДВ. Проте, загальний розмір збиту дорівнює 307 гривень 60 копійок, що є коректним відносно досліджених доказів. Вказана сума із розрахунку за одиницю товару також не оспорювалась з боку захисту, математично обґрунтовується розрахунком, та підтверджена актом інвентаризації №М000559 від 26.03.2023 ТОВ «Апельмон Прайм», відповідною довідкою, датованою 27.03.2023, й на обсяг обвинувачення, з урахуванням наведеного, не впливає.

Разом із тим, стосовно суми завданої майнової шкоди по епізоду кримінального правопорушення від 13.04.2023, її розмір становить 2 331 гривня 91 копійка, що у порівнянні із обвинувальним актом різниться на суму, що менше однієї гривні у порівнянні із вказаною у акті, відповідно, враховується судом при розгляді цивільного позову та цілком пояснюється, на переконання суду, суто арифметичною помилкою, що не впливає на обсяг доказів, що підлягають дослідженню, з урахуванням позиції сторони захисту та не погіршує становище ОСОБА_4 .

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого за кваліфікаційною ознакою повторності, суд наголошує на такому. Так, дії ОСОБА_4 за епізодами від 26.03.2023, 13.04.2023, 16.04.2023, 21.04.2023 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення із врахуванням наведеної ознаки.

За змістом обвинувального акта, що підтверджено під час судового розгляду, за епізодом від 20.03.2023 дії обвинуваченого не кваліфіковані стороною обвинувачення за ознакою повторності.

Стосовно епізоду від 19.03.2023, судом не визнається доведеним повторне вчинення ОСОБА_4 кримінального право порушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із врахуванням його даних про погашення судимості.

Так, відповідно до довідки про судимість, 08.12.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1,2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно, із закінченням іспитового строку за змістом п.1 ч.1 ст.89 КК України особа вважається такою, що не має судимості.

Крім того, 13.06.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_4 звільнений 23.06.2014 з Біленківської виправної колонії Запорізької області (№99) на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.06.2014 на виконання ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Так, за змістом ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію. Проте, питання про погашення чи зняття судимості стосовно осіб, до яких застосовано амністію, вирішується відповідно до положень Кримінального кодексу України.

Так, за нормою п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення. За змістом ч.3,5 ст.90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового). Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення. Відповідно, з урахуванням дати звільнення, відсутності за даними справи, а також за даними Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на час постановлення даного вироку в інших кримінальних провадженнях, з 24.06.2020 обвинувачений вважається таким, що не має судимості.

Згідно з приміткою до ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, положень Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» (п.3,4,19), кваліфікація діяння ОСОБА_4 за епізодом правопорушення від 19.03.2023 за ознакою повторності є невірною. За загальним правилом не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Відповідно, суд не вважає дану ознаку доведеною, а, оскільки зазначений висновок не погіршує становище обвинуваченого, суд не вбачає підстав змінювати порядок дослідження доказів. Суд також наголошує на беззаперечному визнанні винуватості ОСОБА_4 у інкримінованих діяннях у даному кримінальному провадженні з боку сторони захисту. Крім того, з урахуванням наведених норм (примітки до ст.185 КК України), кваліфікація чотирьох останніх епізодів діянь за вказаною ознакою є вірною.

Суд наголошує, що вказівка на повторність, при цьому, не свідчить про вчинення менш тяжкого злочину з урахуванням наявності іншої кваліфікуючої ознаки - вчинення злочинів під час воєнного стану.

Тому суд дійшов висновку про те, що фактичні обставини, описані в обвинувальних актах, формулювання обвинувачення, позиція сторони захисту надають можливість суду дійти висновку про існування підстав для визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаних правопорушень, що містять склад злочинів відповідно до ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує такі обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачені ч.4 ст.185 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66,67 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття ОСОБА_4 , а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зауважує, що згідно з обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023082080000519 від 20.03.2023 та за №12023082080000930 від 24.05.2023, стороною обвинувачення визнається доведеним, що до обтяжуючих вину особи обставин відноситься повторність. Проте, із урахуванням правової кваліфікації діянь за вказаними вище епізодами, а саме, кваліфікуючої ознаки повторності за чотирма злочинами, характеру кримінально-караних діянь, суд дійшов висновку про те, що обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини відповідно до ст.67 КК України відсутні. Визнання за ст.67 КК України повторності як обтяжуючої обставини за умови одночасної кваліфікації дій особи за ознакою повторності погіршує становище особи та суперечить кримінальному законодавству.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має зареєстроване місце проживання на території окупованого російськими військами м.Мелітополь Запорізької області, де залишились мешкати, відповідно до твердження ОСОБА_4 його батьки. Зареєстрованого місця проживання, як встановлено під час розгляду справи, зокрема, як внутрішньо переміщеної особи, обвинувачений на території м.Запоріжжя не має, при цьому, законних підстав тимчасового користування ним житловим приміщенням по вул. Виробничій у гуртожитку навчального закладу судом не встановлено, відповідних доказів не надано. Суд враховує й суперечливі пояснення ОСОБА_4 з цього приводу, надані у судовому засіданні, відповідно до яких він мешкав у друга, та ті, що вказані у досудовій доповіді органу пробації з його слів (нижче по тексту). Допустимих, належних та достовірних доказів на підтвердження перебування дитини або інших осіб на утриманні обвинуваченого суду не надано. Також ОСОБА_4 інвалідності не має, не є військовослужбовцем, не працевлаштований, не має певного фаху, постійного заробітку не отримував.

Суд під час призначення покарання враховує кількість вчинених епізодів правопорушень, систематичність та періодичність їх вчинення, загальну суму завданих збитків та позицію одного з потерпілих щодо призначення покарання на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

Згідно з досудовою доповіддю, яка надійшла до суду 01.08.2023 від Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання ухвали суду від 19.05.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високим, ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній. Вперше ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності у 16-річному віці. Крім того, орган пробації зазначив, що зі слів ОСОБА_4 з кінця 2022 року після звільнення з місць попереднього ув`язнення він винаймав житло, був задоволений умовами проживання (що суперечить поясненням в суді). З метою характеристики за місцем проживання обвинуваченого органом пробації з`ясовано, що за вказаною ОСОБА_4 адресою по АДРЕСА_3 знаходиться гуртожиток ДНЗ Запорізького машинно-будівельного вищого професійного училища, проведено бесіду з представником училища. Так, з`ясовано, що ОСОБА_4 , за даною адресою не проживає, тому надати йому характеристику представник училища не може. За даними від відділу поліції ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, не має постійного місця проживання. Професій та спеціальності обвинувачений не отримав, до моменту затримання офіційного місця працевлаштування не мав, заробляв тимчасовими підробітками, однак, вони були нестабільними, коштів не вистачало, існувала потреба в додаткових коштах.

ОСОБА_4 позиціонує себе як спокійна та м`яка за характером людина, не схильна до проявів агресії та насильства, не провокує сварки, має адекватну самооцінку. Згідно з характеристикою з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», має задовільний психоемоційний стан, на заходи впливу реагує задовільно, по відношенню до представників адміністрації грубості не виявляє, виконує їх законні вимоги. Алкогольні напої зі слів ОСОБА_4 вживає зрідка, наркотичні засоби не вживає. Раніше мешкав із батьками, які залишились в окупації в м.Мелітополь, відповідно, спілкування обмежене, є підтримка з їх боку (зі слів). Обвинувачений також пояснив представнику пробації, що в його оточенні лише деякі знайомі мають кримінальне минуле, під їх вплив він не підпадає, спілкування обмежується привітанням. Соціально-корисні зв`язки із рідними за даними слідчого ізолятора ОСОБА_4 отримує шляхом передач. За даними відділу поліції протягом 2023 року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до даних, що його характеризують, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_4 має позитивні плани на майбутнє, намір навчатись, отримати професію, працювати, відшкодувати завдану шкоду, вести правослухняний спосіб життя.

Тому орган пробації у випадку прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із призначенням іспитового строку, вважає за доцільне призначити виконання обов`язків відповідно до ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Суд наголошує, що досудова доповідь готувалась під час розгляду судом лише першого обвинувального акта, до надходження в провадження суду двох інших актів. Проте, орган пробації зазначив, що рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку обвинуваченого оцінюється відповідно до витягу з оцінки ризиків, проведеної з використанням підсистеми «Касандра» як дуже високий, ризик завдання шкоди здоров`ю як низький.

Згідно з довідкою КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 03.04.2023, на час здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, протягом місяця у 2013 році перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів, опіоїдів, синдром залежності, стан відміни.

За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчинених правопорушень, вищенаведені чинники, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України строком на 5 років. Альтернативного виду покарання санкцією статті не передбачено.

В даному випадку, враховуючи вищенаведене, форму вини та мотиви вчиненого, відсутність тяжких наслідків, ту, обставину, що обвинуваченим не відшкодовано завдану внаслідок вчинення правопорушень шкоду, на переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, з урахуванням відсутності сталих зв`язків із певним місцем проживання, сімейних й соціальних зв`язків у м.Запоріжжі (тільки у м.Мелітополь), виконання обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, зокрема, щодо реєстрації органі пробації, в разі звільнення особи від відбування покарання із випробуванням буде унеможливлене.

Судом не встановлено й підстав для застосування положень ст.69 КК України.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таке покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Так Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Scoppola v. Italy (№2) (Заява №10249/03)» від 17.09.2009, констатовано, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

У п.7 ч.1 ст.368 КПК зазначено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Судом встановлено, що цивільним позивачем ТОВ «РУШ» в особі представників цивільного позивача до початку судового розгляду заявлено цивільні позови, за змістом яких потерпіла юридична особа, із посиланням на ст.1166, 1192 ЦК України, ст.61, 128 КПК України, просить стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду у сумі 2 332,00 гривень (епізод від 13.04.2023), 996,40 гривень (епізод від 20.03.2023), а також 1 114,40 гривень (епізод від 19.03.2023).

Цивільний відповідач ОСОБА_4 визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, що з урахуванням положень ч.5 ст.128 КПК України, ст.206 ЦПК України дозволяє суду дійти висновку про прийняття визнання позовів та за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про їх задоволення, з незначним коригуванням суми стягнення за епізодом від 13.04.2023 (на 9 копійок). Так, дослідивши зміст позовних вимог, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що ТОВ «РУШ» завдано майнову шкоду у сумі 1 114,40 гривень (епізод від 19.03.2023), 996,40 гривень (епізод від 20.03.2023) та 2 331,91 гривні (епізод від 13.04.2023). Тому зазначені вище позовні вимоги підлягають задоволенню у встановленій сумі шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 4 442,71 гривні. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє з урахуванням встановленого розміру шкоди.

Крім того, розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Апельмон Прайм», дорівнює 1 497,70 гривень (епізод від 21.04.2023), ТОВ «Вигідна покупка», - 1 141,00 гривня (епізод від 16.04.2023). Потерпілими ТОВ «Апельмон Прайм» та ТОВ «Вигідна покупка» цивільного позову не заявлено. За змістом ч.7 ст.128 КПК Українио особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Матеріальна шкода, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення (епізод від 26.03.2023) у сумі 307,60 гривень, відшкодована потерпілому ТОВ «Апельмон Прайм» (код ЄДРПОУ 41696968) шляхом повернення викраденого майна.

Редакція ч.5 ст.72 КК України в актуальній на час постановлення вироку суду редакції передбачає, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті. Тому період попереднього ув`язнення обвинуваченого по дату ухвалення вироку суду включно необхідно зарахувати обвинуваченому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання вироку суду, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання ОСОБА_4 27.04.2023 (ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/3656/23, пр.1-кс/ 336/478/2023).

Запобіжні заходи, застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження в межах іншого об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020080140002580 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за №12015080140001340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що перебувало на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області до початку повномасштабного військового вторгнення, на даний час не розглянуто, підлягають вирішенню та врахуванню під час ухвалення судового рішення саме за результатами розгляду зазначеної справи (937/9294/20).

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду даної справи не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 128, 129, 349, 367-371, 373-374, 376, 377, 392, 394, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Початок строку відбування ОСОБА_4 призначеного покарання обчислювати від дня його фактичного затримання - з 27.04.2023, зарахувавши період попереднього ув`язнення обвинуваченого з 27.04.2023 року по дату ухвалення вироку суду включно (28.09.2023) у строк призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Жуковського, буд.6-а, майнову шкоду у сумі 4 442,71 гривень (чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 71 копійка).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Роз`яснити потерпілим право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в разі, якщо цивільний позов не пред`явлений в кримінальному провадженні.

Речові докази - компакт-диски з записами з камер відеоспостереження від 19.03.2023, 20.03.2023, 26.03.2023, 13.04.2023, 16.04.2023, 21.04.2023 у кількості 6 одиниць, долучені до справи, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - спецпакет №WAR1752992 із шоколадом у кількості 4 одиниць, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Апельмон Прайм» ОСОБА_10 , залишити юридичній особі - ТОВ «Апельмон Прайм» за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, представникам потерпілих право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1