Ухвала суду № 113777777, 20.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/82/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника АТ КБ «Приват Банк» Пацкан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року по цивільній справі №308/82/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року з нього стягнуто на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2011 року, що складає 40 077.23 гривень. Також стягнуто судові витрати в розмірі 2270 грн.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а про наявність рішення дізнався після арешту коштів приватним виконавцем та ознайомлення з матеріалами справи. Наголосив, що у матеріалах справи наявні тільки два закриті конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Вказав, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати ОСОБА_3 , а у керівника юридичної особи були відсутні підстави передавати свої повноваження іншим особам. Наголосив, що жодного кредитного договору він не підписував та кредитних коштів не отримував, а доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку.

Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року у цивільній справі №308/82/22 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Не погоджуючись із вимогами заяви про перегляд заочного рішення суду, 23.08.2023 через канцелярію суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого представник позивача просив не брати до уваги твердження відповідача, вказав на підставність позовних вимог та обґрунтованість заочного рішення суду від 12.04.2022.

Також в матеріалах справи містяться заперечення представника позивача з вказівкою на те, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та він не просить його поновити.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив задоволити заяву.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав та мотивів, викладених у відзиві на заяву та поданих ним запереченнях.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року Позовну заяву Акціонерного товариствакомерційний банк«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО№305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2011 року, що складає 40 077.23 (сорок тисяч сімдесят сім грн. двадцять три коп.) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 2270 грн.

Копія вказаного заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року по справі №308/82/22 була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві та довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом також встановлено, що 26.05.2023 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про надання йому копії рішення суду та копій матеріалів справи.

Суд зазначає, що згідно відмітки на вищевказаній заяві, відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду від 12.04.2022 по справі №308/82/22 та копію позову 01.06.2023 року.

Вказана обставина свідчить про те, що передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання такої заяви розпочався з 02.06.2023 та сплив 21.06.2023.

Одночасно, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду лише 30.06.2023. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не подавав.

Інші доводи заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року суд до уваги не приймає, оскільки така подана із пропуском визначеного строку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Таким чином, відповідач не навів жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії у встановлений строк, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись 12, 284, 287, 288, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року по цивільній справі №308/82/22 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе