Ухвала суду № 1137776, 13.11.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

06 листопада 2007 року

Справа № 2-5/2761-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Горошко Н.П.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:Зінов'єв Володимир Валерійович, довіреність № 153/юр від 05.09.07; Білюшов Віктор Михайлович, довіреність № 170-юр від 29.10.07; Кулік Володимир Андрійович, довіреність № 149-юр від 28.08.07

відповідача: Патраш Володимир Іванович, довіреність № 3232/10 від 31.05.07

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 02.03.2006 по справі № 2-5/2761-2006А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" (вул. 8 Березня, 15, Запоріжжя, 69068)

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, Алушта, 98500)

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства пансіонату з лікуванням „Горизонт” Відкритого акціонерного товариства „Мотор Січ” за період часу із 01.07.2001 по 30.03.2004 (акт перевірки № 1/23-2-8/20671044 від 05.01.2005), податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0004122301/1/274 від 27.01.2005, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у сумі 23332,75 грн., та № 0004142301/1/275 від 27.01.2005 про визначення суми податкового зобов’язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 144747,80 грн., з яких 115445,00 грн. –основний платіж та 29302,80 грн. –штрафні санкції.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 02.03.2006 у справі № 2-5/2761-2006А позов Відкритого акціонерного товариства „Мотор Січ” до Державної податкової інспекції у місті Алушті в Автономній Республіці Крим про визнання нечинними податкових повідомлень рішень задоволено, визнані нечинними оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

При прийнятті постанови, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що від сплати земельного податку звільнені саме підприємства літакобудівельної промисловості, а не земельні ділянки того чи іншого призначення.

Також, суд зазначив, що податковим органом пропущено строк, на протязі якого до позивача мали бути застосовані штрафні санкції за порушення ведення касових опрацій.

Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального права.

Так, на думку податкового органу, Відкрите акціонерне товариство „Мотор-Січ” повинно сплачувати земельний податок за земельну ділянку, зайняту його структурним підрозділом Пансіонатом з лікуванням „Горизонт”, на загальних підставах, оскільки структурний підрозділ не здійснює літакобудівельної діяльності, а тому не користується пільгами по сплаті земельного податку, встановленими Законом України “Про підтримку літакобудівної промисловості в Україні”.

Крім того, земельна ділянка, зайнята Пансіонатом з лікуванням „Горизонт”, є землею рекреаційного призначення.

Доводи апеляційної скарги мотивовані також іншими підставами, викладеними в апеляційній скарзі, не маючими значення для вирішення справи.

Позивач надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги апелянта необґрунтованими.

Так, позивач зазначає, що пільги по сплаті земельного податку не залежать від призначення земельної ділянки, а позивач має право на пільги по сплаті земельного податку відповідно до Закону України “Про підтримку літакобудівної промисловості в Україні”.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 у зв’язку із відпусткою судді Гоголя Ю.М. у складі колегії було замінено суддю Гоголя Ю.М. на суддю Щепанську О.А., головуючим у праві призначено суддю Голика В.С.

Як вбачається з матеріалів справи, пансіонат з лікуванням “Горизонт” Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ”.

Згідно пункту 23 статті 12 Закону України “Про плату за землю”, від сплати земельного пода тку звільнені підприємства літакобудівної промисловості, що визначені статтею 2 Закону Укра їни “Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні” на період з 01.01.2002 по 01.01.2007, у тому числі - Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ”.

Законом України “Про підтримку літакобудівної промисловості в Україні” літа кобудування визнано приоритетною галуззю економіки України та з метою створення сприятливих умов для її розвитку ряду підприємств, що визначені у статті 2 даного Закону, наданні податкові пільги, вчасності, звільнення від сплати земельного податку з внесенням відповідних доповнень до Закону України “Про плату за землю”.

Законом України “Про плату за землю” звільнені від сплати саме підприємства, а не земельні ділянки того чи іншого призначення. Таким чином, незалежно від призначення зе мельних ділянок, що знаходяться в користуванні підприємства - Відкрите акціонерне това риство “Мотор Січ”, підприємство не зобов'язано сплачувати земельний податок.

Відповідно до “Положення про пансіонат з лікуванням “Горизонт”, затвердженого ге неральним директором Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” 03.09.1997, пансіонат є закладом профілактич ного типу та призначений для лікування та відпочинку робочих та службовців Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ”.

Передбачені пунктом 23 статті 12 Закону України „Про плату за землю” та Законом України „Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні” пільги з земельного податку стосуються саме платників цього податку, у тому числі і позивача –підприємства літакобудівної промисловості Відкритого акціонерного товариства „Мотор Січ”.

А ні в цих законах, а ні в Законі України „Про Державний бюджет України на 2004 рік”, а ні в будь-яких інших законодавчих актах не передбачено використання цій пільги у залежності від призначення земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача та інших підприємств, визначених статтею 2 Закону України „Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні”.

Тому судова колегія вважає безпідставними посилання відповідача на нормативні акти Держкомстату України, на лист Державної податкової адміністрації України від 31.12.2003 № 20489/7/15-3415, на статті 43-54 Земельного Кодексу України.

За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим залишти без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2007 у справі № 2-5/2761-2006А залишти без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді Н.П. Горошко

О.А. Щепанська