Рішення № 11377751, 02.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 25/77-10-2346 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРМІНАЛ”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС АГРО”

про стягнення 5582,01 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Грабовський М.Д., довіреність від 08.07.2010р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 02.08.2010 р. приймали участь представники:

Від позивача: Грабовський М.Д., довіреність від 08.07.2010р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС АГРО” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРМІНАЛ” заборгованості за надані послуги з перевалки вантажу у розмірі 4831,20 грн., пені в сумі 409,73 грн., індексу інфляції в розмірі 281,13 грн., три процента річних в сумі 59,95 грн.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в процесі розгляду справи по суті надав суду письмові пояснення по справі від 12.07.2010р. за вх.№17742, від 26.07.2010р. за вх.№19221, від 02.08.2010р., де навів нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, в тому числі пені, трьох процентів річних та індексу інфляції, пояснив обставини справи.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором про перевалку вантажів від 01.10.2009р. ТОВ „ТЕРМІНАЛ” здійснило роботи по перевалці вантажів на ст. Одеса-Ліски на загальну суму 154258,69 грн., а відповідач свої зобов’язання виконав не належним чином, лише частково оплатив вартість здійснених позивачем робіт в сумі 149427,49 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ „ТЕРМІНАЛ” в сумі 4831,20 грн., що стало підставою для останнього нарахувати ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” пеню за неналежне виконання грошового зобов’язання, три процента річних, індекс інфляції та звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Заявлене позивачем клопотання від 12.07.2010р. вх.№17741 про витребування у державного реєстратора довідки стосовно відомостей у відношенні ТОВ „ГЕРМЕС АГРО”, судом задоволено, у зв’язку з чим, суд, з метою встановлення адреси відповідача, своїми запитами від 12.07.2010р. витребував у державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління статистики в Одеській області інформацію щодо наявності чи відсутності ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” в ЄДРПОУ.

Клопотання ТОВ „ТЕРМІНАЛ” від 02.08.2010р. за вх.№19754 про стягнення з відповідача пені в сумі, наведеній в позовній заяві, а саме в розмірі 409,73 грн. без врахування розрахунку позивача зазначеного в листі від 30.07.2010р., судом було задоволено, у зв’язку з чим розгляду судом підлягають заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 409,73 грн.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення поштової кореспонденції представнику ТОВ „ГЕРМЕС АГРО”, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, відповідно до чого, згідно ст. 75 ГПК України, дана справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

01.10.2009р. між ТОВ „ТЕРМІНАЛ” (Виконавець) та ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” (Замовник) був укладений договір на перевалку вантажів, п.1.1 якого передбачено, що Виконавець здійснює на своїй виробничій базі, розташованій на ст. Одеса-Ліски, роботи з прямої перевалки вантажів Замовника, пов’язаної зі зміною транспортних засобів, а Замовник зобов’язується оплатити виконані роботи згідно виставлених рахунків та умов цього Договору.

Замовник зобов’язується: забезпечити інформування Виконавця про надходження вантажу на його адресу; своєчасно проводити розрахунки з Виконавцем за виконані роботи та надані послуги в строки, передбачені договором (ч.ч. 1, 9 п. 2.1. Договору).

Виконавець зобов’язується: організувати належну роботу свого навантажувально-розвантажувального комплексу з прямої перевалки вантажу в погоджені з Замовником строки; забезпечити приймання вагонів з вантажем, що поступають, на своїй під’їзній колії; виконувати навантажувально-розвантажувальні роботи з вантажем у відповідності з вказівками та інструкціями Замовника за умови, що останні не будуть суперечити правилам, технології ведення робіт та надання послуг, що використовуються Виконавцем; здійснювати за вказівкою (розпорядженням) Замовника видачу, відправку контейнерів з вантажем, своєчасно надавати Замовнику рахунки на оплату (ч.ч.1, 2, 5, 8, 9 п.2.2. Договору).

Згідно п.п.3.1., 3.2. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником не пізніше 3-х банківських днів з дня отримання рахунку від Виконавця. Підставою для виставлення рахунку слугує акт виконаних робіт (наданих послуг), підписаний уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт оформляється та підписується протягом 3-х робочих днів з дня виконання робіт, надання послуг. Ні одна із сторін не має права відмовитися від підписання акту. У випадку наявності заперечень з приводу виконаної роботи (наданих послуг), сторона, яка має претензії, зобов’язана заявити про це шляхом викладення їх в акті. За заявленими в акті претензіями сторони приймають міри по їх вирішенню, при цьому, виконані роботи, по яким претензії не заявлялись, оплачуються в строки, передбачені цим договором. Як виключення, при відмові Замовника від підписання акту виконаних робіт (наданих послуг), такий акт складається Виконавцем в односторонньому порядку, про що останній повідомляє Замовника письмово або по факсу.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.5. Договору оплата робіт (послуг) проводиться за розцінками, визначеними в тарифній угоді, яка є його невід'ємною часиною. В кінці кожного календарного місяця сторони здійснюють звірку взаєморозрахунків за результатами роботи за місць.

Із змісту п. 4.3. Договору вбачається, що Замовник за порушення грошового зобов’язання за цим договором несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, діючої в період такої прострочки платежу.

Цей договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до 31 грудня 2009р. (п.5.3. Договору).

Пунктом 1 Тарифної угоди від 01.10.2009р., яка є додатком №1 до договору від 01.10.2009р., передбачено, що вартість навантажувально-розвантажувальних робіт, послуг, які виконуються Виконавцем, складає з вантажем в мішках –13,50 дол.США/тонну; зберігання завантажених контейнерів на відкритому виробничому майданчику: перші 5 діб –безкоштовно, за кожну наступну добу –1,00 грн. за 1 тонну/добу; розміщення та збереження порожніх контейнерів не пов’язаних з наданням послуг з прямої перевалки –5 грн. за 1 контейнер/добу. Вартість тарифу визначена з врахуванням ПДВ.

На виконання умов даного Договору ТОВ „ТЕРМІНАЛ” здійснило для ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” у період з 28.10.2009. по 04.11.2009р., роботи з прийняття на власну під’їзну колію вантажів з подальшою його перевалкою у подані відповідачем контейнери, у зв’язку з чим позивачем були виставлені до оплати рахунки-фактури №СФ-0000099 від 28.10.2009р. на суму 25987,39 грн., № СФФ-0000100 від 28.10.2009р. на суму 25987,39 грн., № СФФ-0000101 від 28.10.2009р. на суму 19490,54 грн., №СФ-0000104 від 30.10.2009р. на суму 4831,20 грн., №СФ-0000107 від 03.11.2009р. на суму 25987,39 грн., №СФ-0000109 від 04.11.2009р. на суму 51974,78 грн., загалом на суму 154258,69 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав неналежним чином, лише частково оплатив вартість здійснених позивачем робіт в сумі 149427,49 грн., що підтверджується виписками з банку від 02.11.2009р., від 17.11.2009р., від 07.12.2009р., однак, не підписав акт виконаних робіт від 30.10.2009р. за користування вагонами залізниці на під’їзній колії, послуги з надання повідомлень мобільним телефоном, при цьому, не навів своїх заперечень та зауважень стосовно наданих позивачем в цій частині послуг, та не оплатив виставлений до оплати рахунок-фактуру №СФ-0000104 від 30.10.2009р. на суму 4831,20 грн.

З підстав існування у ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” заборгованості за користування вагонами залізниці на під’їзній колії, за послуги з надання повідомлень за допомогою мобільного телефону в сумі 4831,20 грн., позивачем було надіслано відповідачу претензію від 04.03.2010р. №21, яка залишена останнім без відповіді.

Не належне виконання ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” зобов’язань за договором на перевалку вантажів щодо оплати вартості наданих послуг і стало підставою для ТОВ „ТЕРМІНАЛ” звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ „ТЕРМІНАЛ” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Правовідносини, що виникли між сторонами із договору на перевалку вантажів від 01.10.2009р., на думку суду, врегульовуються п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, де визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 4831,20 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за неналежне виконання грошового зобов’язання, розраховану за період з 05.11.2009р. по 30.07.2010р. в сумі 713,85 грн., однак відповідно до клопотання від 02.08.2010р. за вх.№19754 ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” просить суд стягнути пеню в сумі 409,73 грн.

Відповідно до п.1 ст.546, п.1 ст.547, п.1 ст.548, п.1, 3 ст. 549, ст. 550 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком; правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі; виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом.

Так, судом проведено перевірку розрахунку пені, здійсненого позивачем з врахуванням умов п.4.3. договору на перевалку вантажів та положень Цивільного кодексу України, та встановлено, що розрахунок провадився ним із суми заборгованості відповідача за надані позивачем послуги, відповідно до виставленого до оплати рахунку-фактури від 30.10.2009р. в період з 05.11.09 р. по 30.07.10 р., з врахуванням змінюваної подвійної ставки НБУ, а саме 10,25% та 8,5%, що діяла в даний період, помножену на кількість днів прострочки, поділену на 100 та поділену на 365 днів. Звідси, вбачається, що позивачем при здійснені розрахунку пені не враховується подвійна облікова ставка НБУ в розмірі 9,5%, що діяла в період з 08.06.2010р. по 08.07.2010р., у зв’язку з чим, за розрахунком суду пеня за період з 05.11.2009р. по 30.07.2010р. складатиме 708, 33 грн., однак з огляду на клопотання позивача від 02.08.2010р. щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 409,73 грн., судом підлягає стягненню з відповідача пеня саме в цій сумі.

Також позивачем заявлено до стягнення з ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” три процента річних в сумі 59,95 грн., розрахованих за період з 01.11.2009р. по 01.04.2010р., та індекс інфляції в сумі 281,13 грн., розрахований в період з листопада 2009р. по лютий 2010р.

У відповідності з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, заявлені ТОВ „ТЕРМІНАЛ” позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” три процента річних від простроченої суми в розмірі 59,95 грн., індекс інфляції у сумі 281,13 грн. відповідають вимогам чинного законодавства, їх розрахунок здійснений позивачем належним чином, у зв’язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені ТОВ „ТЕРМІНАЛ” позовні вимоги в повному обсязі, у зв’язку з чим стягненню з ТОВ „ГЕРМЕС АГРО” підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 4831,20 грн., пеня в сумі 409,73 грн., три процента річних в розмірі 59,95 грн., індекс інфляції в сумі 281,13 грн.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС АГРО” (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, 46, кв.300 А, код ЄДРПОУ 35818241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРМІНАЛ” (67661, Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Залізничників,19, код ЄДРПОУ 30535445) 4831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 20 коп. заборгованості, 409 (чотириста дев’ять) грн. 73 коп. пені, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 95 коп. три процента річних, 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 13 коп. індекс інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 04.08.2010р.