Рішення № 11377602, 02.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 3/10-10-2421 За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 10617,05грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Учитель М.С. (представник, діюча за довіреністю)

Від відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (паспорт)

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежилого напівпідвального приміщення загальною площею 99,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Матроський узвіз, 7 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 6145,44 грн., пеню в сумі 890,13 грн. та плату за фактичне використання приміщення в сумі 3581,48 грн.

Відповідач у судових засіданнях позовні вимоги визнав, письмового відзиву на позов суду не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

12 серпня 2003 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендатор) було укладено Договір №94/36 оренди не житлового приміщення, (надалі за текстом Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення напівпідвалу, загальною площею 99,6 кв. м, розташоване за адресою: Матроський узвіз, 7. За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобовязався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 604,13 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. Орендар зобовязався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності.

За умовами п. 1.2 договору його дія поширювалась до 12.08.2008р. Як вбачається з пояснень представників сторін, за відсутності заперечень жодної із сторін протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення, договір був продовжений на новий строк, тобто, до 12.08.2013 р. у відповідності до ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

В порушення вимог договору відповідачем не сплачувалась орендна плата у повному обсязі за період з травня 2009р. по січень 2010р., у тому числі відповідачем не сплачувалась орендна плата за три місяці поспіль (листопад 2009р., грудень 2009р. та січень 2010р.). Так, станом на 28.01.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 6145,44 грн.

Невнесення відповідачем орендної плати за користування приміщенням понад три місяці поспіль надало позивачу правові підстави відмовитись від договору та вимагати повернення орендованого приміщення. Так, листом від 25.01.2010р. за № 01-13/383 відповідача було повідомлено за фактичною адресою про відмову представництва від договору та запропоновано відповідачу звільнити займане ним приміщення. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії поштового повідомлення про вручення, лист від 25.01.2010р. за № 01-13/383 відповідачем отримано 28.01.2010р..

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо своєчасного внесення орендної плати та фактичним використанням приміщення після одностороннього розірвання договору позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно положень ст. 782 Цивільного кодексу України орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату вже протягом трьох місяців поспіль, та договір оренди вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобовязань.

Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна” серед основних обовязків орендаря визначено зобовязання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

В абзаці другому пункту 13 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобовязань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

Приймаючи до уваги невнесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців поспіль, суд приходить до висновку щодо наявності у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради законних підстав для розірвання договору.

Положеннями п. 2ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як наслідок, заявлені Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради вимоги про виселення відповідача зі спірного приміщення після розірвання договору є реалізацією права Представництва як органу, що здійснює управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси, тому дані вимоги підлягають задоволенню.

За умовами п. 4.10 договору у випадку припинення дії договору у звязку з закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми заборгованості з орендної плати станом 28.01.2010р. за договором оренди нежилого приміщення №94/36 від 12 серпня 2003 року у розмірі 6145,44 грн., та плати за фактичне використання приміщення (без правових підстав) після розірвання договору, розрахованого позивачем по 31.03.2010р. у розмірі 3581,48 грн., вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно умов п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати пені у розмірі 890,13 грн. станом на 31.03.2010р. за несвоєчасне внесення орендної плати, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради зі стягненням з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 6145,44 грн., пені 890,13 грн., плати за фактичне використання приміщення в сумі 3581,48 грн. та виселення відповідача з незаконно займаного приміщення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 191грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежилого напівпідвального приміщення загальною площею 99,6 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, Матроський узвіз, 7 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) 6145 (шість тисяч сто сорок пять) грн. 44 коп. заборгованості з орендної плати, 890 (вісімсот девяносто) грн. 13 коп. пені, 3581 (три тисячі пятсот вісімдесят одна) грн. 48коп. плати за фактичне використання приміщення, 191 грн. (сто девяносто одна) грн. витрат на оплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя