Ухвала суду № 113775863, 26.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34628/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 серпня 2023 року ухвалою у справі відкрито провадження для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно з позовною заявою через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «Альфа-Банк», а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 , надати виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 про рух грошових коштів, інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною картою ОСОБА_1 за період з 04 лютого 2021 року по 09 лютого 2021 року, надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 у вказаний період, надати інформацію чи знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 номер телефону НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що з метою спростування заяв відповідача про те, що він не укладав кредитний договір і не отримував кредит за кредитним договором, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на його платіжну картку, на яку здійснено переказ від первісного кредитора (ТМ «MONETKA») на підставі укладеного договору № 210204-30903-3 від 04 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи у межах ініційованого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої, другої ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року)

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а докази, які просить витребувати позивач не стосуються справи й предмета доказування, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-33, 43, 49, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова