Ухвала суду № 113775842, 17.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20541/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про виправлення арифметичних помилок у резолютивній частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (далі - відповідач-1, ТДВ «СК КИЇВ РЕ»), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача-1 на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 57 304,49 грн.; стягнути з відповідача-1 на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 22 291,00 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., витрат по сплаті звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу у розмірі 1 500,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року позов задоволено повністю.

Після ухвалення зазначеного судового рішення судом виявлено арифметичні помилки, а саме, у резолютивній частині рішення невірно зазначено суму судових витрат, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ТДВ «СК КИЇВ РЕ» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено повністю: стягнуто з ТДВ «СК КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 57 304,49 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 22 291,00 грн.; стягнути з ТДВ «СК КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 7 418,90 грн. у відшкодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 895,98 грн. у відшкодування судових витрат.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення допущено арифметичну помилку, а саме, помилково зазначено суму судових витрат, що підлягають до стягнення.

Так, позивач поніс у зв`язку із розглядом справи судові витрати у розмірі 10 340,80 грн., які складаються із судового збору за подання позовної заяви - 840,80 грн.; витрат по сплаті звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу - 1 500,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Оскільки з ТДВ «СК КИЇВ РЕ» стягнуто на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 57 304,49 грн., а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 22 291,00 грн., то, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача-1 на користь позивача слід стягнути 7 864,49 грн., з яких 605,29 грн. - витрати по сплаті судового збору, 5 759,20 грн. - витрати на правничу допомогу, 1 500,00 грн. - витрати на експертизу; а з відповідача-2 на користь позивача слід стягнути 2 476,31 грн., з яких 235,51 грн. - витрати по сплаті судового збору, 2 240,80 грн. - витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 29.11.2021 року внаслідок арифметичних помилок невірно зазначено суму судових витрат, що підлягають до стягнення, то вказані арифметичні помилки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виклавши їх у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 7 864 (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 49 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 31 коп. у відшкодування судових витрат.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.01.2023 року

Суддя І.В. Григоренко