Рішення № 113775840, 08.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72714/17-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Київської державної нотаріальної контори (далі - третя особа-1, Шоста Київська державна нотаріальна контора), Головного територіального управління юстиції в м. Києві (далі - третя особа-2, ГТУЮ в м. Києві), в якому визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 8 000,00 грн.; витрат на юридичні послуги у розмірі 10 000,00 грн. та витрат за проведення незалежної експертизи про вартість спадкового майна у розмірі 1 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Вказує, що він та дружина померлого ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.08.2011 року Шостої Київської державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 541/11 щодо спадкового майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року у справі № 2-4856/11 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено; встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу у період часу з червня 1991 року по день реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано спільним сумісним майном, набутим під час проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину майна як спільного майна подружжя, що складається з: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину майна як спільного майна подружжя, що складається з: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2012 року у справі № 2-4856/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . Вказує, що відповідач порушує його право власності на спадкове майно, оскільки правовстановлюючі документи на спірне майно після смерті батька залишилися у ОСОБА_2 та остання відмовляється їх надати. Так, з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори, проте постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіної О.В. від 28.08.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин, з метою реалізації позивачем права на спадщину, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк (Григоренко) І.В .

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.09.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, та підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2018 року.

12.11.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року, у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 17.01.2019 року.

17.01.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні та підготовче засідання призначено на 04.04.2019 року.

04.04.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та підготовче засідання призначено на 17.10.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року, у зв`язку із неявкою представників третіх осіб, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 05.02.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року, у зв`язку із неявкою представників третіх осіб, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 27.05.2020 року.

26.02.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1.

26.05.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 05.10.2020 року.

02.07.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1.

05.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.10.2020 року, без фіксування технічними засобами.

05.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.10.2020 року, без фіксування технічними засобами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року за клопотанням представника позивача витребувано у Шостої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року, у зв`язку із витребуванням доказів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 20.01.2021 року.

18.01.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1.

20.01.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу частини будинку від 13.09.1999 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліною Л.Т. за реєстровим № 3386, копії Державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року, у зв`язку з неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 17.05.2021 року.

27.01.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Шостої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 541/11 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року, у зв`язку з неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 13.09.2021 року.

13.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21.12.2021 року.

21.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання було відкладено до 14.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання було відкладено до 08.11.2022 року.

08.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання просила у задоволенні позову відмовити.

08.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання 08.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, у письмових заявах просили розглядати справу за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.1968 року Бюро запису актів громадянського стану, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8а).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20.09.2006 року укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 604 (а. с. 148).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, виданого ОСОБА_3 15.01.2005 року на підставі рішень Київської міської ради від 07.07.1998 року № 65, від 24.04.2003 року № 400-2/560, від 27.05.2004 року № 274/1484, ОСОБА_3 належить 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1039 га, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 173).

Згідно договору купівлі-продажу частини будинку від 13.09.1999 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліною Л.Т. за реєстровим № 3386, ОСОБА_3 є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 174).

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві від 19.09.2017 року № 31/26-10649вх, станом на 07.09.2017 року автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 (а. с. 164).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 29.08.2011 року, актовий запис № 8980 (а. с. 8).

30.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою за № 1369 про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 141).

19.09.2011 року ОСОБА_2 звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою за № 1481 про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 141).

30.08.2011 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 51639858 (номер у нотаріуса 541/11) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27930412 від 30.08.2011 року (а. с. 145).

Спадкове майно, яке залишилося після ОСОБА_3 складається з: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року у справі № 2-4856/11 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено; встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу у період часу з червня 1991 року по день реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано спільним сумісним майном, набутим під час проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину майна як спільного майна подружжя, що складається з: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину майна як спільного майна подружжя, що складається з: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 157 - 158).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2012 року у справі № 2-4856/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 (а. с. 159 - 161).

28.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою за № 1697 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1039 га, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 156 зворот).

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіної О.В. від 28.08.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а. с. 164 зворот).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних , житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як визначено у ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Як визначено у ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як визначено у ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Як визначено у ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Так, 28.08.2017 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіної О.В. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1039 га, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 не надав правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у ОСОБА_2 , яка, незважаючи на неодноразові звернення, відмовляється їх надати.

Вказана постанова прийнята відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Разом з тим, права спадкоємця, який позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, підлягають захисту судом.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

За приписами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи викладене, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, ураховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на частку спірного майна, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності право власності на 1/2 частину спадкового майна, після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з 1/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1 , 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову до Печерського районного суду м. Києва сплачено судовий збір у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 9 від 23.11.2017 року та 1 500,00 грн. за проведення незалежної експертизи про вартість спадкового майна.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 8 000,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1 500,00 грн. у відшкодування витрат за проведення незалежної експертизи про вартість спадкового майна.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц зазначено, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, аналізуючи норми ч. 2 ст. 137 ЦПК України та правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, оскільки позивачем не було надано суду доказів, які б підтверджували оплату ним витрат на правничу допомогу, такі витрати компенсації не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1297 Цивільного кодексу України, ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 90, 92, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-268, 272, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (одну другу) частину спадкового майна, після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з 1/3 (однієї третьої) частини жилого будинку АДРЕСА_1 та 1/3 (однієї третьої) частини земельної ділянки площею 0,1039 га (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 126727, кадастровий номер 8000000000:82:248:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ГАЗ 3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. у відшкодування витрат за проведення незалежної експертизи про вартість спадкового майна.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа-1: Шоста Київська державна нотаріальна контора, вул. Інститутська, буд. 13-а, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 02901859.

Третя особа-2: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, пров. Музейний, буд. 2-Д, м. Київ, 02000, код ЄДРПОУ 34691374.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко