Ухвала суду № 113775547, 28.09.2023, Путильський районний суд Чернівецької області

28.09.2023

Справа №721/980/23

Провадження №2/721/189/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся всуд зпозовом про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача в обґрунтування несплати судового збору посилається на Постанову ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18 та на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно дозагальнихположеньЗакону України «Про захист прав споживачів»цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржникамайна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюєтьсяЗаконом України «Про нотаріат»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Загалом, на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, не поширюється діяЗакону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Щодо посилання позивачем на Постанову ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, слід зазначити, що у вказаній постанові йдеться про виконавчий напис вчинений на стягнення заборгованості саме за споживчим кредитом, у зв`язку із чим було застосовано ЗУ "Про захист прав споживачів".

Позивачем не зазначено за яким кредитом він просить скасувати виконавчий напис, а лише вказано на підстави скасування з порушенням вимог закону України "Про нотаріат". Посилань на те, що кредит - споживчий, в позовній заяві не наведено. Тобто Постанова ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18 не є релевантною в даних обставинах.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та у визначений судом строк додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Платіжні реквізити:

Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/ Путильська ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA828999980313161206000024375

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Путильський районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені недоліки, що унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -залишитибез руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недолікизаяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачемухвали про залишеннязаяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО