Рішення № 11377499, 30.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2010 р.Справа № 3/54-10-3032 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНКАН"

про визнання права власності

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНКАН"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ"

про визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ": Онищенко І.П., представник за довіреністю

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНКАН": Кохан Г.Л., представник за довіреністю

          В судовому засіданні 28.07.2010р. оголошено перерву до 30.07.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю дворівневого паркінгу, загальною площею 7535,1 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а.

28.07.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою по справі № 3/54-10-3032 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ", у якій просить суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" право власності на нежитлову будівлю дворівневого паркінгу, загальною площею 7535,1 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ" первісні позовні вимоги підтримував, проти задоволення зустрічного позову заперечував, письмового відзиву на зустрічну позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.05.2007р. № 545, зокрема, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" дозвіл на подальше проектування та будівництво дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, після оформлення документів на право користування земельною ділянкою, згідно з чинним законодавством, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" оформити, відповідно до чинного законодавства, документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, замовити в проектній організації проектну документацію на будівництво об’єкта, здійснити будівництво дворівневого паркінгу за адресою : м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, виконати комплекс робіт з благоустрою прилеглої території, відповідно до узгодженої та затвердженої проектної документації в термін до ІІ кварталу 2010р.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.09.2007р. № 1120 запропоновано Одеській міській раді надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,89 га, за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, для подальшого проектування й будівництва дворівневого паркінгу та благоустрою території.

Рішенням Одеської міської ради від 05.10.2007р. № 1972–V надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,89 га, за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, для подальшого проектування й будівництва дворівневого паркінгу та благоустрою території.

24.03.2009р. Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя розроблено технічні умови на проектування 2-х ярусного критого паркінгу на 340 легкових автомобілів на схилах пляжу „Отрада” за адресою : м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а.

28.04.2009р. Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя встановлено, що відкоригований робочий проект „2-х рівневий критий паркінг по вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а ” відповідає інженерно-геологічним умовам ділянки будівництва, у зв’язку з чим даний проект погоджено, що підтверджується листом № 158 від 28.04.2009р.

За результати розгляду матеріалів робочого проекту „Дворівневий паркінг за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а. Інженерна підготовка території” філією державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація –центральна служба української будівельної експертизи” в Одеській області вказаний робочий проект отримав позитивну оцінку, що вбачається з відповідного висновку від 30.03.2009р. № 94-03-09.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНКАН", загальною площею 8878,4 кв. м для проектування та будівництва дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, що підтверджується відповідним висновком від 02.04.2009р. № 3022/03-06-12.

Державним пожежним наглядом м. Одеси Одеського міського управління ГУМНС України в Одеській області проводилась експертиза правильності та повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проекті дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, в результаті якої порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, що підтверджується експертним висновком від 03.06.2010р. № 488.

На момент розгляду позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" фактично проведено роботи з будівництва дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, в результаті чого загальна площа зведеного об’єкта становить 7535,1 кв. м, що підтверджується даними технічного паспорту, виготовленого КП „Одеське МБТІ та РОН” 25.03.2010р.

02.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ" (Підрядник) було укладено договір підряду №203/10, згідно якого Підрядник прийняв на себе зобов’язання виконати роботи з нанесення дорожньої розмітки та з проведення фарбувальних робіт на об’єкті Замовника (не житловій будівлі дворівневого паркінгу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, загальною площею 7535,1 кв. м) в строк до 02.04.2010р., а замовник зобов’язався прийняти й оплатити вказані роботи, вартістю 110000грн. Між сторонами договору 02.04.2010р. складено та підписано акт виконаних робіт, яким засвідчено факт належного виконання договірних зобов’язань Підрядником, та прийняття робіт Замовником на суму 110000 грн.

Первісні вимоги обґрунтовано невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" обов’язку по сплаті вартості виконаних робіт за договором підряду №203/10 від 02.03.2010 року, у зв’язку з чим виникненням у первісного позивача, на його думку, права власності на об’єкт, на якому проводились роботи.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано набуттям права власності на спірний об’єкт та необхідністю захисту права власності на спірний об’єкт нерухомості.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Проаналізувавши умови договору підряду №203/10 від 02.03.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНКАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ", суд приходить до висновку, що з його умов не вбачається правових підстав для виникнення права власності у підрядника в разі невиконання умов договору підряду з боку замовника. Тому, в разі невиконання умов договору замовником, слід керуватись умовами діючого договору та ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням того, що факт неналежного виконання зобов’язань по договору підряду не надає Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ" правових підстав на законне набуття права власності на спірний об’єкт нерухомості, факти виконання умов договору підряду сторонами судом не досліджується. З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ" не надано суду інших доказів, що підтверджують право на спірний об’єкт нерухомості, суд у задоволенні первісних позовних вимог відмовляє.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позов про визнання права власності –це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНКАН” надано суду документи, що засвідчують факт відведення земельної ділянки для проектування та будівництва спірного об’єкта нерухомості, а також враховуючи наявність у матеріалах справи погоджувальних документів, які засвідчують відповідність проектної документації державним нормам та стандартам, суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом підтверджено правомірність набуття права власності на спірний об’єкт.

Дане право позивача за зустрічним позовом, на думку суду, неправомірно не визнається Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ", а тому суд приходить до висновку щодо необхідності судового захисту такого права шляхом задоволення зустрічних позовних вимог про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНКАН” на нежитлову будівлю дворівневого паркінгу, загальною площею 7535,1 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а.

Згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. №1952-ІV, що регулює відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільно –процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об’єкт нерухомості за конкретним суб’єктом.

Судове рішення є правовстановлюючим документом в розумінні положень ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та є підставою для державної реєстрації права власності.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ" - відмовити повністю.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНКАН”- задовольнити повністю

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНКАН” (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 40, код 34507762) п/р 2600436713980 в ПАТ „КБ „Інвестбанк”, МФО 328210) право власності на нежитлову будівлю дворівневого паркінгу, загальною площею 7535,1 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХИМРЕАКТИВ" (65029, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 111, кв. 26, код 33658535) п/р 2600931407980 в ПАТ „КБ” „Інвестбанк”, МФО 328210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНКАН” (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 40, код 34507762) п/р 2600436713980 в ПАТ „КБ” „Інвестбанк”, МФО 328210) 102 (сто дві) грн. витрат на оплату державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

          Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя